Шеринг-экономика и социальный капитал: фиктивные ожидания социальности в Банке времени

Аннотация

В статье анализируется такое понятие, как «Банк времени» – системы безвозмездного обмена услугами, в которой «валютой» для взаимных расчетов становится время. Отличительной чертой является то, что временная денежная единица, использующаяся для обменов внутри системы, не имеет номинала. Цена «временной валюты» составляет «час труда любого человека», независимо от характера предоставляемой услуги. В литературе, посвященной таймбанкингу, он описывается как социальная инновация, ориентированная на развитие местных сообществ, особенно в неблагополучных местах и условиях. Несмотря на то, что подобные организации не отличаются большим числом участников [Gawthorpe 2017], заявленными целями участия в них являются укрепление слабых социальных сетей, решение проблем бедности и социальной изоляции. Более того, Банки времени способствуют развитию социального капитала и гражданского участия [North 2010], хотя большинство из них не способны институционализироваться в качестве поставщиков социальных услуг и терпят неудачу в течение первых трех лет [Weaver et al. 2016]. В предложенной статье исследуется уникальная история успеха – Банк времени в Нижнем Новгороде, существующий на протяжении 15 лет; к тому же это кейс организации, не позиционирующей себя как волонтерской и не стремящейся к созданию локального сообщества закрытого типа. В статье был поставлен следующий исследовательский вопрос: влияет ли создание социального капитала сообществом на его успешное воспроизводство внутри экономики совместного потребления (sharing economy)? Чтобы ответить на этот вопрос, автор обращается к sharing economy studies – растущему, но неоднородному корпусу исследований. Работы в области экономики совместного потребления на сегодняшний день в основном сосредоточены на полярных кейсах: операциях между бизнесом и клиентами (b2c-платформы, например каршеринг) или низовых сообществах, практикующих альтернативы рыночному обмену. Исследования объединены предположением, что эти организации будут генерировать социальный капитал. В этой статье автор стремится проверить гипотезу и исследовать, являются ли неформальные сети, нормы взаимности и доверия, которые поощряются среди членов Банка времени, факторами, объясняющими устойчивость этой ассоциации. Эмпирическую базу работы составляют 22 интервью, записанных на диктофон и транскрибированных verbatim. Выборка в случае интервью гетерогенна, выстроена по принципу максимальной вариации участников по уровню вовлеченности (активные участники и новички, а также организаторы: директор и методист нижегородского Банка времени, координаторы, выполняющие функцию посредников). Дополнительным источником данных служат интервью с экспертом по созданию локальных валют, а также интервью в СМИ с первым попечителем Банка времени. Рекрутинг информантов проводился через веб-сайт Банка времени, а также по принципу «снежного кома» – движением по сети социальных контактов членов Банка времени. В интервью используется гайд свободной формы. Особенное внимание уделялось следующим нарративам: (1) социально-демографическим характеристикам акторов и структуре их социального капитала; (2) характеристике режима обмена услугами (объему, направленности, репертуару услуг, соотношению с профессиональной деятельностью и другими сферами жизни); (3) ценностному набору и мировоззренческим установкам (эгалитаризму, альтруизму, справедливости); (4) степени обобщенного доверия. Результаты показали, что участники Банка времени не склонны создавать прочные и устойчивые отношения вне рамок обмена. В статье выдвигается следующая объяснительная гипотеза: калькулятивность участников, рыночная оценка «эгалитарного» обмена услугами и одностороннее отношение к обмену вступают в конфликт со стремлением к созданию сообщества типа Gemeinschaft с сильной взаимозависимостью, основанной на нормах взаимности. В то же время эта ассоциация не обеспечивает условий для возникновения обобщенного доверия. Стремясь воссоздать тесно связанное сообщество, но отвечающее потребностям цифровой эпохи, организация столкнулась с технопессимизмом участников, не готовых использовать платформенные механизмы создания репутации. Помимо рассматриваемого случая, исследование теоретизирует риторику и реальность экономики совместного использования, обобщая основания ожиданий создания социального капитала, и объясняет, почему определенные ожидания не могут быть выполнены.