https://mirros.hse.ru/issue/feed Мир России 2018-10-16T02:31:31+03:00 Качурина Джамиля Львовна mirros.info@gmail.com Open Journal Systems <p>Журнал включен в перечень ведущих рецензируемых научных изданий ВАК&nbsp;Министерства&nbsp;образования и науки РФ, а также в две международных базы данных публикаций&nbsp;на базе Web of Science – Russian Science Citation Index (RSCI)&nbsp;и Emerging Sources Citation Index (ESCI); индексируется реферативной базой данных <a class="link external" href="http://www.scopus.com/" target="_blank" rel="nofollow noopener">Scopus<ins class="i"></ins></a></p> https://mirros.hse.ru/article/view/8009 Архаические экономические институты: распределенные мануфактуры в малых городах России 2018-10-16T02:31:31+03:00 Симон Гдальевич Кордонский skordonsky@hse.ru Юрий Михайлович Плюснин jplusnin@hse.ru <p><em><strong>Симон Гдальевич Кордонский</strong></em> – кандидат философских наук, ординарный профессор, заведующий кафедрой местного самоуправления, заведующий проектно-учебной лабораторией муниципального управления, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Адрес: 101000, Москва, Мясницкая ул., д. 20. E-mail: skordonsky@hse.ru</p> <p><em><strong>Юрий Михайлович Плюснин</strong></em> – доктор философских наук, профессор, факультет социальных наук, заместитель заведующего проектно-учебной лабораторией муниципального управления, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Адрес: 101000, Москва, Мясницкая ул., д. 20. E-mail: jplusnin@hse.ru</p> <p><strong>Цитирование:</strong> Кордонский С.Г., Плюснин Ю.М. (2018) Архаические экономические институты: распределенные мануфактуры в малых городах России // Мир России. Т.  27. № 4. С. 6–30. DOI: 10.17323/1811-038X-2018-27-4-6-30</p> <p><br>Авторами выявлен и описан новый феномен хозяйственно-экономического поведения населения в малых городах провинциальной России – распределенные (рассеянные) мануфактуры. Самодеятельное, активное население некоторых малых городов в условиях экономического кризиса, неразвитости местных рынков труда, широкого распространения неформальной и теневой экономики сформировало особые способы (модели) экономического поведения, некогда характерные для ранних стадий капитализма в Европе и России – рассеянные мануфактуры. В отличие от распространенного сейчас распределенного производства (distributed manufacturing), широко использующего информационные технологии, рассеянные мануфактуры в российских малых городах могут представлять архаический институт, поскольку воспроизводят все атрибуты экономического института XIV–XVIII веков, в том числе соответствующие производственные отношения и формы артельной и цеховой организации труда. В деятельность мануфактуры вовлечена значительная часть трудоспособного населения малых городов и их сельской округи. Мануфактуры созданы на базе традиционных производств уникальных местных товаров. Описаны (с использованием методов непосредственного наблюдения и интервью) распределенные бизнес-процессы при изготовлении и продаже козьих пуховых платков и других пуховых изделий (пуховые мануфактуры Урюпинска и Новохоперска), изделий из меха (меховая мануфактура Лабинска), кожаной обуви (сапожная мануфактура Кимр), украшений и художественных изделий из ростовской финифти (Ростов Великий). Предполагается наличие таких же форм экономического поведения населения и во многих других местных обществах. Выявленные способы хозяйственно-экономического поведения населения находятся в неформальном и теневом сегменте экономики. Вероятно, основными факторами становления рассеянной мануфактуры как архаического экономического института являются, помимо экономического кризиса 1990-х годов, сохраняющиеся до сих пор негативные процессы в местной экономике, в том числе отсутствие рынка труда и чрезмерное регулирующее государственное воздействие на малый бизнес. Институциональными факторами, определяющими образование в местных провинциальных сообществах хозяйственно-экономических практик в форме рассеянной мануфактуры, предполагаются ресурсная уникальность локальной территории и/или уникальность промыслов местного населения.</p> 2018-09-27T00:00:00+03:00 ##submission.copyrightStatement## https://mirros.hse.ru/article/view/8010 «Отдельная типа республичка»: структурные особенности пространственно изолированных локальных сельских сообществ 2018-10-16T02:31:30+03:00 Артемий Алексеевич Позаненко apozanenko@hse.ru <p><em><strong>Артемий Алексеевич Позаненко</strong></em> – аналитик, проектно-учебная лаборатория муниципального управления, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; преподаватель, кафедра местного самоуправления, Департамент государственного и муниципального управления, факультет социальных наук, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Адрес: 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: apozanenko@hse.ru</p> <p><strong>Цитирование:</strong> Позаненко А.А. (2018) «Отдельная типа республичка»: структурные особенности пространственно изолированных локальных сельских сообществ // Мир России. Т. 27. № 4. С. 31–55. DOI: 10.17323/1811-038X-2018-27-4-31-55</p> <p><br>На севере России расположено значительное число сельских населенных пунктов, транспортное сообщение которых с внешним миром затруднено или в привычном понимании отсутствует, из-за чего многие деревни, села и поселки оказываются в пространственной изоляции. Обусловлена такая ситуация, с одной стороны, сжатием в провинции системы общественного транспорта, а с другой стороны, моноцентричностью организации дорожной сети как на уровне страны в целом, так и на уровне регионов и районов. Существующие описания социальной структуры современной российской северной деревни сделаны преимущественно по результатам обследований обычных, неизолированных населенных пунктов. В статье предпринимается попытка восполнить эту лакуну и выявить структурные особенности пространственно изолированных локальных сельских сообществ. Эмпирическую базу исследования составили материалы, полученные автором в 15 труднодоступных населенных пунктах 5 регионов европейской части России. Материалы собраны методами глубинного интервью (взято 63 интервью с местными жителями и 5 с внешними экспертами) и наблюдения, в том числе включенного. <br>Исследование показывает, что изолированные сообщества по своей структуре отличны от обычного сельского Нечерноземья. Их демографический состав в целом схож с  составом аналогичных неизолированных сообществ, однако в ряде случаев в значительной изоляции наблюдается относительно низкий средний возраст населения (выше доля детей и молодых). Обитатели труднодоступных деревень выделяются образом жизни, в  том числе стратегиями получения средств к существованию, экологическим поведением, организацией хозяйствования. Изоляция обеспечивает местному населению ряд преимуществ, основным из которых можно считать отсутствие взаимодействия с контролирующими и опекающими органами власти. Отсутствие контроля позволяет жителям пользоваться наиболее доступными, эффективными и благоприятными для себя и сообщества способами получения средств к существованию, преимущественно теневыми и  ориентированными на присвоение природных ресурсов; отсутствие помощи, в свою очередь, стимулирует взаимную поддержку и самоорганизацию, что позволяет оперативно и успешно решать частные и общие вопросы. Эти преимущества положительно влияют на самодостаточность и жизнеспособность труднодоступных сообществ.</p> 2018-09-27T00:00:00+03:00 ##submission.copyrightStatement## https://mirros.hse.ru/article/view/8011 Повседневная жизнь в российском пограничье: мотивы и факторы трансграничных практик 2018-10-16T02:31:29+03:00 Мария Владимировна Зотова zotova@igras.ru Антон Алексеевич Гриценко antgritsenko@igras.ru Александр Борисович Себенцов asebentsov@igras.ru <p><em><strong>Мария Владимировна Зотова</strong></em> – кандидат географических наук, старший научный сотрудник, Институт географии РАН. Адрес: 119017, Москва, Старомонетный пер., д. 29. E-mail: zotova@igras.ru</p> <p><em><strong>Антон Алексеевич Гриценко</strong> </em>– кандидат географических наук, научный сотрудник, Институт географии РАН. Адрес: 119017, Москва, Старомонетный пер., д. 29. E-mail: antgritsenko@igras.ru</p> <p><em><strong>Александр Борисович Себенцов</strong></em> – кандидат географических наук, старший научный сотрудник, Институт географии РАН. Адрес: 119017, Москва, Старомонетный пер., д. 29. E-mail: asebentsov@igras.ru</p> <p><strong>Цитирование:</strong> Зотова М.В, Гриценко А.А., Себенцов А.Б. (2018) Повседневная жизнь в российском пограничье: мотивы и факторы трансграничных практик // Мир России. Т. 27. № 4. С. 56–77. DOI: 10.17323/1811-038X-2018-27-4-56-77</p> <p><br>В статье рассматривается комплекс трансграничных практик локальных сообществ, определяющих специфику повседневной жизни населения приграничных регионов России и сопредельных с ней стран. На основе обширной эмпирической базы, собранной в ходе экспедиций и многочисленных интервью с экспертами, рассмотрены возможности и ограничения, которые создает граница, мотивы и факторы ее пересечения. Описаны ключевые цели пересечения российской границы местными жителями, в частности, связанные с получением разного рода услуг (образовательных, медицинских и других), поездками на работу, шопингом и проведением досуга. Показано, что социально-экономические и социокультурные различия смежных государств стимулируют возникновение трансграничных&nbsp;практик, а свойства приграничных территорий (плотность населения, характер экономической жизни, наличие или отсутствие крупных городов и транспортных магистралей и прочее) дифференцируют их. Установлено, что отсутствие стимулов для пересечения границы может быть гораздо существеннее воздвигаемых препятствий. Авторы подчеркивают конструктивную роль трансграничных практик населения в развитии добрососедских отношений, в сохранении критически необходимого уровня контактов, особенно в условиях политических кризисов.</p> 2018-09-27T00:00:00+03:00 ##submission.copyrightStatement## https://mirros.hse.ru/article/view/8012 Десакрализация революции и антиреволюционный консенсус в современной России: юбилей 2017 года и его политическое использование/неиспользование 2018-10-16T02:31:29+03:00 Борис Иванович Колоницкий kolon@eu.spb.ru Мария Георгиевна Мацкевич m.matskevich@socinst.ru <p><em><strong>Борис Иванович Колоницкий</strong></em> – доктор исторических наук, профессор, Европейский университет в Санкт-Петербурге; ведущий научный сотрудник, Санкт-Петербургский институт истории ФНИСЦ РАН. Адрес: 191187, Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 6/1а. E-mail: kolon@eu.spb.ru</p> <p><em><strong>Мария Георгиевна Мацкевич</strong></em> – кандидат социологических наук, старший научный сотрудник, Социологический институт ФНИСЦ РАН. Адрес: 190005, Санкт-Петербург, 7-ая Красноармейская ул., д. 25/14. E-mail: m.matskevich@socinst.ru</p> <p><strong>Цитирование:</strong> Колоницкий Б.И., Мацкевич М.Г. (2018) Дескарализация революции и антиреволюционный консенсус в современной России: юбилей 2017 года и его политическое использование/неиспользование // Мир России. Т. 27. № 4. С. 78–101.&nbsp;&nbsp;DOI: 10.17323/1811-038X-2018-27-4-78-101</p> <p><br>Авторы статьи рассматривают вопрос о соотношении российской символической политики и общественного мнения в год юбилея российской революции 2017 года, используя исследовательский подход case study. Результаты опросов общественного мнения и других источников позволяют сделать вывод о том, что столетие революции не стало важным событием года. Основные участники политического процесса – представители власти и те общественные силы, которые от власти дистанцируются, – незначительно использовали ресурс юбилея. Наряду с прочими причинами это было связано и с малым интересом граждан России к этому историческому событию. Важным фактором, влияющим на современный политический процесс, в том числе на политику памяти, является антиреволюционный консенсус: хотя отношение жителей России к событиям 1917 года и к современной политической ситуации существенно отличается, абсолютное большинство отрицают революцию как возможный сценарий развития страны. Это обстоятельство также оказало влияние и на деятельность различных акторов – политиков и писателей, режиссеров кино, общественных деятелей. Антиреволюционный консенсус ограничивает репертуар протестных действий, не позволяя опираться на российскую революционную политическую традицию.</p> 2018-09-27T00:00:00+03:00 ##submission.copyrightStatement## https://mirros.hse.ru/article/view/8013 Young Russians’ View of Their Family’s Soviet Past: Nostalgic, Post-Utopian or Retrotopian? [Молодые россияне о советском прошлом своей семьи:...] 2018-10-16T02:31:28+03:00 Anna Shor-Chudnovskaya anna.schor-tschudnowskaja@sfu.ac.at <p><em><strong>Анна Шор-Чудновская</strong></em> – кандидат социологических наук, научный сотрудник, Частный университет им. Зигмунда Фрейда в Вене (Австрия). Адрес: Freudplatz 1, 1020&nbsp;Wien, Austria. E-mail: anna.schor-tschudnowskaja@sfu.ac.at</p> <p><strong>Цитирование:</strong> Shor-Chudnovskaya A. (2018) Young Russians’ View of Their Family’s&nbsp;Soviet Past: Nostalgic, Post-Utopian or Retrotopian? Mir Rossii, vol. 27, no 4, pp. 102–119.&nbsp;DOI: 10.17323/1811-038X-2018-27-4-102-119</p> <p>&nbsp;</p> <p>В статье представлены результаты интервью с молодыми россиянами о жизни&nbsp;разных поколений их семей в Советском Союзе. Анализ интервью показал, что&nbsp;представления о жизни в СССР и о прошлом своей семьи крайне отрывочны и&nbsp;скудны, при этом молодым людям не кажется, что это прошлое как-то влияет на их&nbsp;сегодняшнюю жизнь. Вопрос о связи советского прошлого с настоящим не представляется им интересным или релевантным. В своих рассказах о жизни в СССР<br>молодые люди зачастую очень идеализировали обстоятельства и условия той жизни, но никакого ностальгического отношения к советскому прошлому ими высказано не было. Одним из главных результатов анализа интервью стала крайняя&nbsp;противоречивость в описаниях жизни в СССР, суждениях о ней или в рассказах об&nbsp;отношении к ней релевантных взрослых в семьях. При этом подобная противоречивость, как представляется, не является отличительной особенностью молодого&nbsp;поколения, а продолжает, скорее, советскую традицию. В целом отношение к советскому прошлому у молодых людей определяется как минимум тремя факторами: политической ситуацией в современной России, постутопическим наследием&nbsp;из СССР и общеевропейскими ретроутопическими тенденциями.</p> 2018-09-27T00:00:00+03:00 ##submission.copyrightStatement## https://mirros.hse.ru/article/view/8014 Region-making at Last in the Former Soviet Area: Some Suggestions for Future Research [Региональное строительство на постсоветском пространстве:...] 2018-10-16T02:31:27+03:00 Alessandra Russo c.dufy@sciencespobordeaux.fr Caroline Dufy c.dufy@sciencespobordeaux.fr <p><em><strong>Алессандра Руссо</strong></em> – PhD, научный сотрудник, Emile Durkheim Centre, Comparative&nbsp;Political Science and Sociology, Sciences Po Bordeaux. Адрес: 11 Allée Ausone 33607&nbsp;PESSAC Cedex, France. E-mail: alessandra.russo@scpobx.fr</p> <p><em><strong>Каролина Дюфи</strong></em> – PhD, старший научный сотрудник, старший преподаватель, Emile Durkheim Centre, Comparative Political Science and Sociology,&nbsp;Sciences Po Bordeaux. Адрес: 11 Allée Ausone 33607 PESSAC Cedex, France.&nbsp;E-mail: c.dufy@sciencespobordeaux.fr</p> <p><strong>Цитирование:</strong> Russo A., Dufy C. (2018) Region-making at Last in the Former Soviet&nbsp;Area: Some Suggestions for Future Research. Mir Rossii, vol. 27, no 4, pp. 120–128.&nbsp;DOI: 10.17323/1811-038X-2018-27-4-120-128</p> <p>&nbsp;</p> <p>Статья посвящена анализу проблем реорганизации постсоветского пространства.&nbsp;Общий тренд региональных исследований в последние годы сдвигается от принципов универсализма и глобализма к разнообразию моделей региональной организации, связанных с экономической интеграцией, влиянием бизнеса на формирование региональной повестки и созданием политическими лидерами коллективной&nbsp;идентичности. В фокусе анализа – Евразийский экономический союз (ЕАЭС) и его&nbsp;предшественник – Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС).</p> <p>История созданного после распада СССР Содружества Независимых Государств (СНГ) была сложной и драматичной, вплоть до делегитимизации этой организации рядом национальных лидеров, региональных чиновников и политиков&nbsp;различных государств-членов. И все же архитектура СНГ не демонтирована, а, наоборот, расширена за счет добавления соответственно военной и экономической&nbsp;опор: Организации Договора о коллективной безопасности и Евразийского экономического сообщества, просуществовавшего с 2001 по 2014 гг., переформатированного<br>в ЕАЭС. Параллельно шло формирование Шанхайской организации сотрудничества&nbsp;(ШОС), демонстрирующей многостороннее взаимодействие между Россией, Китаем и тремя странами Центральной Азии. Эти организационные новации способствовали возникновению и развитию новых норм, институтов, практик и инструментов&nbsp;управления в постсоветском регионе, что требует изучения и осмысления.</p> <p>Недавно созданный ЕАЭС явился амбициозным проектом по интегрированию&nbsp;и согласованию регионального порядка, контуры которого постоянно изменяются.&nbsp;ЕАЭС был представлен его основателями и сторонниками как альтернативный&nbsp;путь глобализации, как цивилизационный проект при поддержке администрации&nbsp;В.В. Путина. События 2014 г., которые привели к санкциям против России и ответным контрсанкциям, усилили нарратив идентичности и суверенитета России.<br>Консервативный сдвиг, проявившийся во внутренней и внешней политике, способствовал трансформации региональной интеграции на постсоветском пространстве, усилению надежд, связанных с перспективами нового Шелкового пути.&nbsp;</p> <p>В создании подобных региональных инициатив угадывается двойственное&nbsp;начало: с одной стороны, стремление сохранить идентичность, защитить ее от воздействия глобализации; с другой стороны, наоборот, идентичность должна быть&nbsp;перемещена на наднациональный уровень для преодоления проблем национальных государств. Важно отметить, что региональные объединения основаны не&nbsp;только на политических импульсах, но и на деловой активности бизнеса, диаспор,<br>сообществ мигрантов.</p> 2018-09-27T00:00:00+03:00 ##submission.copyrightStatement## https://mirros.hse.ru/article/view/8015 Teaching A Course on Corruption and Informality in Russia: An International Experience [Преподавание курсов на тему коррупции и неформальности в России:...] 2018-10-16T02:31:26+03:00 Elena Denisova-Schmidt elena.denisova-schmidt@unisg.ch Lena Nicolas-Kryzhko lena.nicolas-kryzhko@siemens.com <p><em><strong>Елена Денисова-Шмидт</strong></em> – доктор философских наук, научный сотрудник, Университет Санкт-Галлена, Швейцария; Центр по изучению международного высшего образования при Бостонском колледже, США. Адрес: University of St. Gallen, Gatterstr, 3,&nbsp;9010 St. Gallen, Switzerland. E-mail: elena.denisova-schmidt@unisg.ch</p> <p><em><strong>Лена Николя-Крыжко</strong></em> – доктор философских наук, руководитель отдела по работе&nbsp;с деловыми партнерами, Сервисное обслуживание клиентов департамента «Мобильность», Сименс. Адрес: Siemens AG, Nuernberger Str. 74, 91052 Erlangen, Germany.&nbsp;E-mail: lena.nicolas-kryzhko@siemens.com</p> <p><strong>Цитирование:</strong> Denisova-Schmidt E., Nicolas-Kryzhko L. (2018) Teaching A Course on&nbsp;Corruption and Informality in Russia: An International Experience. Mir Rossii, vol. 27, no 4,&nbsp;pp. 129–140. DOI: 10.17323/1811-038X-2018-27-4-129-140</p> <p>&nbsp;</p> <p>Изучению явления коррупции в рамках образовательного процесса в высшей школе до сих пор уделялось недостаточное внимание. Это связано с необычайной&nbsp;сложностью данного явления, которое можно трактовать и как «преступление», и&nbsp;как «культурную особенность» в зависимости от обстоятельств, а также исторических, социальных и культурных факторов определенной среды. Таким образом,&nbsp;изучать явление коррупции возможно лишь в разрезе исторических, политических<br>и культурных факторов, которые обусловили появление коррупции в данном контексте. На основе этих принципов был разработан семинар под названием «Коррупция и неформальные практики в России: прошлое и будущее». Этот семинар&nbsp;объединил различные подходы к изучению коррупции, а также интенсивное обсуждение предложенных литературных произведений, фильмов и реальных примеров из жизни. Таким образом, студенты были вовлечены в процесс активного&nbsp;анализа коррупционных ситуаций, самостоятельного поиска возможных решений&nbsp;и обсуждения их последствий. Позитивные отзывы участников семинара свидетельствуют об успехе данного подхода.</p> <p>Коррупция в России имеет долгую историю. Еще Иван Грозный обратил внимание на это явление в Судебнике 1550 г., предусмотрев первые антикоррупционные меры. Позже Петр I и Екатерина II также проводили ряд реформ по борьбе с коррупцией, но система «кормления» породила злоупотребления и произвол&nbsp;местных властей, и такая практика глубоко укоренилась в российском обществе.&nbsp;Советская власть рассматривала коррупцию как «пережиток» царской власти, но&nbsp;тем не менее в одном из первых декретов от 8 мая 1918 г. упоминались и осуждались взятки. Однако и в ХХ веке мероприятия по борьбе с коррупцией не увенчались успехом: взятки, хоть и в другой форме, по-прежнему существовали. К тому&nbsp;же появилось и утвердилось такое явление, как «блат» – возможность получать&nbsp;дефицитные товары и услуги, используя знакомства и связи. Все это, безусловно,&nbsp;влияет и на сегодняшнюю ситуацию в стране, где то, что называется коррупцией<br>в западной терминологии, часто является единственным способом решения проблемы и не считается чем-то предосудительным.</p> <p>Семинар «Коррупция и неформальные практики в России: прошлое и будущее» проводился в Университете Санкт-Галлена (Швейцария) для студентов-магистрантов в рамках программы по обучению культурной компетентности. В семинаре приняли участие около 40 студентов, работавших над выбранными темами&nbsp;в 10 группах. В первой половине занятия (45 минут) каждая из групп имела возможность представить свою тему и обсудить ее с другими студентами. Вторая половина отводилась на совместные обсуждения презентации, а также расширение&nbsp;темы и дополнение ее другими примерами. В семинаре использовались отрывки&nbsp;из художественной литературы, некоторые фильмы, научные пособия, законы, материалы международных организаций по борьбе с коррупцией, а также примеры&nbsp;из практики ведения бизнеса и повседневной жизни. В конце семинара проводился экзамен, состоявший на 70% из групповой работы по подготовке презентации&nbsp;(сама презентация и небольшая курсовая) и на 30% – из индивидуального письменного экзамена.</p> <p>Этот семинар дал возможность студентам изучить различные формы коррупции, понять и проанализировать ее истоки, распространенность и принятие/неприятие в зависимости от контекста. Таким образом, студенты были подготовлены&nbsp;к возможным нестандартным ситуациям в международном бизнесе и к их решению на основе общепринятых норм и стандартов бизнес-этики.</p> 2018-09-27T00:00:00+03:00 ##submission.copyrightStatement## https://mirros.hse.ru/article/view/8016 Российская технологическая инноватика в отечественных СМИ (на примере технопарков) 2018-10-16T02:31:25+03:00 Юрий Валерьевич Латов latov@mail.ru Наталия Валерьевна Латова myshona@rambler.ru <p><em><strong>Юрий Валерьевич Латов</strong></em> – доктор социологических наук, кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, Институт социологии ФНИСЦ РАН; профессор, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова. Адрес: 129345, Москва, ул. Магаданская, д. 5. E-mail: latov@mail.ru</p> <p><em><strong>Наталия Валерьевна Латова</strong></em> – кандидат социологических наук, старший научный сотрудник, Институт социологии ФНИСЦ РАН. Адрес: 129345, Москва, ул. Магаданская, д. 5. E-mail: myshona@rambler.ru</p> <p><strong>Цитирование:</strong> Латов Ю.В., Латова Н.В. (2018) Российская технологическая инноватика в отечественных СМИ (на примере технопарков) // Мир России. Т. 27. № 4. С. 141–162. DOI: 10.17323/1811-038X-2018-27-4-141-162</p> <p><br>В статье рассматриваются особенности эволюции в 2010-е гг. дискурса российских СМИ о  развитии технопарков. Изложены результаты контент-анализа потока публикаций в российских масс-медиа, основанные на использовании русскоязычной аналитической системы «Медиалогия». Анализ показывает, что в отечественных СМИ этот дискурс неразрывно связан с дискурсом о результативности политики этатизма. Роль главного национального символа политики стимулирования технологической инноватики в 2010-е гг. почти монополизировало подмосковное «Сколково». В то же время конструирование его имиджа оказалось частично обесценено как эффектом обманутых ожиданий быстрых успехов, так и конкретными коррупционными скандалами. Что касается других столичных и региональных инновационных центров (например, казанского Иннополиса), то масс-медиа освещают их в более конструктивно-деловом тоне, хотя и менее активно, чем «Сколково». Эффективность обсуждения в российских СМИ вопросов развития технопарков существенно снижается из-за недостаточной готовности многих производителей и потребителей информации к компетентным дискуссиям о путях развития сегментов современной НТР.&nbsp;В результате в общественном сознании россиян развитие технопарков воспринимается скорее как инициатива правительства, чем как национальный проект.</p> 2018-09-27T00:00:00+03:00 ##submission.copyrightStatement## https://mirros.hse.ru/article/view/8017 Особенности национальной дороги, или что русскому здорово… 2018-10-16T02:31:24+03:00 Владимир Валентинович Бабашкин vbabashkin@ranepa.ru <p><em><strong>Владимир Валентинович Бабашкин</strong></em> – доктор исторических наук, доцент, Институт ЭМИТ РАНХиГС при Президенте РФ. Адрес: 119571, Москва, пр-т Вернадского, д. 82. E-mail: vbabashkin@ranepa.ru</p> <p><strong>Цитирование:</strong> Бабашкин В.В. (2018) Особенности национальной дороги, или что русскому здорово… // Мир России. Т. 27. № 4. С. 163–175. DOI: 10.17323/1811-038X-2018-27-4-163-175</p> <p><br>Пословица «что русскому здорово, то немцу смерть», вероятно, возникла из множества житейских ситуаций, которые совершенно по-разному воспринимались в России местными жителями и заезжими европейцами (немцами), равно как и излишне европеизированными соотечественниками. Такие ситуации описаны в русской литературе, они, можно сказать, хрестоматийны. И нет ничего удивительного в том, что основная масса крестьянского населения страны (не все) ощущала непосредственно то, что значительная часть образованного сословия (славянофилы, народники) пыталась выразить рационально (философия) или метафизически (художественные образы) громадную значимость общины как для прошлого, так и для будущего России. Остается сожалеть, что в первую часть книги «“Особый путь”: от идеологии к методу», где разбирается российский контекст концепции «особый путь», не вошла работа, которая была бы специально посвящена таким темам, как общинный менталитет, и то, что некоторые социологи сегодня обозначают как «моральная экономика». Это могло бы сделать особый путь России менее эфемерным, чем это всегда представлялось прогрессистам западнического толка. <br>Вторую часть книги составили тексты европейцев о Европе на тему “Sonderweg” о том, как немецким историкам представляется особая миссия Германии и насколько таковые их представления правомерны. Все эти сюжеты получают очень профессиональное обобщение в завершающей данный цикл статье В.С. Дубиной «Особый путь теории “Sonderweg” в интерпретации национальной истории». Она подчеркивает, <br>что в современной немецкой историографии представления о “Sonderweg” истории Германии довольно разнообразны, и можно говорить даже о разнообразных “Sonderwege”. Любой из них неизбежно связан с идеей того, что следует считать нормой. И такая ситуация, казалось бы, несовместимая с научным характером историографии, парадоксальным образом спасает именно ее научность, с одной стороны, смягчая внешнее принуждение к покаянию, а с другой стороны, способствуя лучшему представлению о том, какого рода компаративистика должна лежать в основе методологии.</p> 2018-09-27T00:00:00+03:00 ##submission.copyrightStatement##