https://mirros.hse.ru/issue/feed Мир России 2022-04-24T22:59:39+03:00 Качурина Джамиля Львовна mirros.info@gmail.com Open Journal Systems <p>Журнал включен в перечень ведущих рецензируемых научных изданий ВАК&nbsp;Министерства&nbsp;образования и науки РФ, а также в две международных базы данных публикаций&nbsp;на базе Web of Science – Russian Science Citation Index (RSCI)&nbsp;и Emerging Sources Citation Index (ESCI); индексируется реферативной базой данных <a class="link external" href="http://www.scopus.com/" target="_blank" rel="nofollow noopener">Scopus<ins class="i"></ins></a></p> https://mirros.hse.ru/article/view/14276 Гражданское общество в информационно-цифровую эпоху: проблемы трансформации и адаптации 2022-04-24T22:59:39+03:00 Анастасия Сергеевна Туманова atumanova@hse.ru Александр Александрович Сафонов asafonov@hse.ru <p>В статье рассматривается воздействие информационно-цифровой эпохи на гражданское общество. Авторы показывают, что в условиях цифровой коммуникационной среды традиционные институты, практики и ценности гражданского общества трансформируются, классические представления о последнем, созданные видными социальными и политическими теоретиками (от Алексиса де Токвиля до Юргена Хабермаса), перестают работать безоговорочно, а пространство публичной сферы основательным образом переформатируется. Исследование сфокусировано на теориях и эвристических прогнозах влиятельных западных обществоведов XX столетия: Мануэля Кастельса, Юргена Хабермаса, Никласа Лумана и Роберта Патнэма. Подобный подход представляется продуктивным потому, что на заре информационно-сетевого общества они пытались заглянуть в будущее, и многое из того, что они предсказывали, осуществилось. Помимо этого, данный подход позволяет составить целостное представление о воздействии сетевых коммуникаций на третий сектор. Обобщение теоретических подходов к проблеме адаптации третьего сектора к цифровой среде представляет собой одну из первых попыток теоретического синтеза представлений о векторе развития публичной сферы под влиянием вызовов современности. Авторы приходят к выводу, что преобразование гражданского общества в информационно-цифровую эпоху носит противоречивый характер. С одной стороны, публичная сфера демонстрирует в открытой коммуникационной сетевой среде способность к скорой мобилизации и адаптации, к расширению своего влияния и преодолению национальных границ. С другой стороны, сетевое общество усиливает фрагментацию третьего сектора, дает импульс к развитию проектных акций, предполагающих взаимодействие в сетях для достижения тех или иных краткосрочных целей, приглушая вместе с тем многие традиционные формы самоорганизации и практики гражданского участия. В статье анализируется диалектика отношений гражданского общества и государства, выражающаяся в стремлении гражданских активистов к расширению своего присутствия в сети и сокращению контроля со стороны государства, а также в увеличении возможностей государства для осуществления контроля над гражданами и публичной сферой.</p> 2022-04-24T00:00:00+03:00 Copyright (c) https://mirros.hse.ru/article/view/14277 Цифровизация российской средней школы: отдача и факторы риска 2022-04-24T22:59:24+03:00 Дмитрий Сергеевич Попов dmtrppv@gmail.com Анна Владимировна Стрельникова astrelnikova@hse.ru Екатерина Александровна Григорьева yreewda@gmail.com <p>Цифровизация школ в восприятии людей зачастую связана лишь с техническим переоборудованием: с приобретением новых компьютерных средств или разработкой общешкольных онлайн-программных продуктов («порталов»). Однако техническая трансформация школы последних десятилетий предполагает весьма глубокие и серьезные изменения для профессии учителя и социальных отношений в школе. В статье на основе международных сравнительные данных программы PISA показано, что существующие цифровые школьные практики в европейских странах и в России не приводят к повышению измеренных компетенций учащихся в разных предметных областях. В литературе высказывается гипотеза, что расширенный доступ к цифровым устройствам (включая ноутбуки, планшеты, мобильные телефоны и т.&nbsp;д.) сам по себе не ведет к развитию и совершенствованию образовательной практики. В статье предложены результаты исследования российских учителей, направленного на изучение качественных характеристик цифровых изменений в школах. В исследовании выявляется отношение учителей к процессу цифровизации, оцениваются их существующие профессиональные практики, показаны опасения и ожидания от возможной институциональной трансформации и трансформации профессии учителя. Обнаружено, что цифровизация в российской школе направлена на поддержание и воспроизводство прежних доцифровых практик, а не на развитие новых.</p> 2022-04-24T00:00:00+03:00 Copyright (c) https://mirros.hse.ru/article/view/14279 Межпоколенческий цифровой разрыв в России 2022-04-24T22:59:08+03:00 Юлия Андреевна Варламова jillmc@yandex.ru <p>Различия между поколениями в использовании цифровых технологий приобретают особое значение в свете старения населения, увеличения продолжительности жизни и поиска путей включенности старшего поколения в активную социальную жизнь. Фокус исследования сосредоточен на использовании Интернета в России. Цель исследования ‒ выявить различия в доступе и использовании Интернета представителями разных поколений. Исследование проводилось на основе выделения трех уровней цифрового разрыва: первый уровень ‒ доступ к Интернету, второй ‒ использование Интернета, третий ‒ выгоды от использования Интернета. В работе использованы данные Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ. Основными методами исследования являются сравнительный анализ, анализ динамики показателей, метод расстояния во времени. Результаты исследования позволили: (1) выявить специфические черты во владении гаджетами, имеющими выход в Интернет, среди поколений; (2) проследить динамику межпоколенческого разрыва первого и второго уровня в использовании Интернета на протяжении 2012–2019 годов; (3) оценить межпоколенческие разрывы в доступе и использовании Интернета с использованием метода расстояния во времени. Результаты исследования позволяют констатировать существование различий <br>в доступе и использовании Интернета между поколениями как с точки зрения владения цифровыми гаджетами, так и с точки зрения целей использования Интернета. Наличие цифрового разрыва между молчаливым поколением и более молодыми поколениями <br>позволяет сделать вывод о необходимости учета особенностей использования интернет-услуг и интернет-сервисов представителями старших поколений, оказания им помощи по инклюзии в цифровую среду. При этом отмечена положительная динамика среди представителей всех поколений в освоении Интернета. Оценка цифрового разрыва третьего уровня позволила сделать вывод о наличии выгод для всех поколений в России от использования Интернета.</p> 2022-04-24T00:00:00+03:00 Copyright (c) https://mirros.hse.ru/article/view/14280 Когда мэры против: факторы муниципальной автономии в условиях централизации 2022-04-24T22:58:53+03:00 Ирина Константиновна Шевцова irinashevtsova@comparativestudies.ru Алексей Владимирович Гилев agilev@hse.ru Маргарита Андреевна Завадская mzavadskaya@eu.spb.ru <p>В статье представлены объяснения вариативности муниципальной автономии в контексте централизованного государства. Политическая и экономическая централизация привели к тому, что муниципалитеты постепенно стали частью исполнительной вертикали. Это задает ожидание, что муниципалитеты будут проводниками политических курсов вышестоящих властей. Вместе с тем некоторые российские муниципалитеты демонстрируют если не сопротивление им, то, по крайней мере, разную скорость и качество их реализации. Авторами делается попытка ответить на вопрос, почему некоторые российские муниципалитеты сохраняют способность противостоять политическим курсам вышестоящих властей в условиях политической и экономической централизации. В статье представлен теоретический обзор шести факторов, которые формируют стимулы для проявления автономии в российских муниципалитетах. Эти факторы подкреплены материалами интервью с муниципальными служащими и региональными чиновниками, а также материалами СМИ. Авторы утверждают, что различия в проявлениях местной автономии в контексте централизации связаны с меньшей зависимостью муниципалитетов от региональных бюджетных денег, сохранившимися прямыми выборами глав или ситуацией «двойной подотчетности» при процедурах назначения, оппозиционностью мэров или же, наоборот, их значимостью для «политической машины», степенью укорененности мэров в территории и качеством неформальных связей с региональными чиновниками, конкуренцией экономических акторов и зависимостью мэров от местного бизнеса, а также конкуренцией между главой и местным советом.</p> 2022-04-24T00:00:00+03:00 Copyright (c) https://mirros.hse.ru/article/view/14282 Стратегии сохранения и отмены прямых выборов глав муниципальных образований в России 2022-04-24T22:58:38+03:00 Элеонора Юрьевна Минаева eminaeva@eu.spb.ru <p>По сравнению с выборами назначение как механизм контроля элит имеет ряд преимуществ для обеспечения их сплоченности и поддержки действующего режима. В связи с этим большинство российских региональных властей, получивших возможность самостоятельно определять «дизайн» исполнительной власти на местном уровне после реформы местного самоуправления в 2014–2015 гг., оказалось нацелено на замену прямых выборов руководителей муниципалитетов фактическими назначениями. Тем не менее отмена прямых выборов глав муниципалитетов не всегда возможна и выгодна региональной власти. На примере нескольких муниципалитетов Амурской области и Республики Бурятия с опорой на материалы интервью данная работа показывает, что ключевым условием, позволяющим заменить прямые выборы мэров новой конкурсной процедурой, является лояльность муниципального совета, которая обеспечивается за счет доминирования партии «Единая Россия». В этом случае фактическое назначение используется или для того, чтобы продлить политическое «выживание» действующего лояльного главы, который потерял способность переизбраться электоральным путем, или для устранения нелояльного инкумбента. Исключения составляют мэры с сильными «политическими машинами»: они по-прежнему могут рассчитывать на сохранение выборов, если удовлетворяют интересы региональной администрации. Оппозиционные муниципальные советы препятствуют замене выборов назначениями, поскольку по новой конкурсной процедуре избрание кандидатов от оппозиционных партий практически невозможно. В этих условиях региональной администрации также проще поддерживать выборную модель, поскольку она делает мэра независимым от оппозиционного совета, но в то же время дает возможность региональной власти кооптировать его ресурсы в единую вертикаль.</p> 2022-04-24T00:00:00+03:00 Copyright (c) https://mirros.hse.ru/article/view/14283 Пограничность и периферийность: к вопросу о контексте формирования калининградской идентичности 2022-04-24T22:58:22+03:00 Ольга Ивановна Вендина vendina@igras.ru Андрей Станиславович Зиновьев a.zinovyev@spbu.ru <p>В статье анализируется внутренняя неоднородность Калининградской области: неравномерность ее территориального развития, значительные различия в укладах жизни и представлениях людей. Многообразие локальных средовых контекстов формирования калининградской идентичности рассматривается наряду с такими факторами, как приграничное положение региона и активные трансграничные контакты его жителей. Сопоставление типологии муниципальных образований области, разработанной на основе социально-экономических и демографических показателей, с результатами репрезентативного опроса населения (осень 2020 года) дало авторам основание сделать вывод о территориальной выраженности мировоззренческих границ, маркирующих не только пространство социальных отношений, но и конкретные географические ареалы. Ключевыми маркерами пространственной дифференциации являются периферийность и неустроенность многих населенных пунктов; фрустрация, вызванная неблагоприятными сравнениями и социально-экономической поляризацией социумов; социальная инерционность. Эксклавность и пограничность региона обретают значение факторов формирования калининградской идентичности, если трансграничная активность людей становится следствием необходимости компенсировать дефицит локальных ресурсов развития. Феномен лиминального социума, дистанцирующегося от культурного ядра страны, не имеет в регионе значительных масштабов вопреки распространенному мнению о «двоемирии» Калининградской области и космополитизме ее жителей.</p> 2022-04-24T00:00:00+03:00 Copyright (c) https://mirros.hse.ru/article/view/14286 «Власть традиций»: неотрайбалистское осмысление политики в республиках Дальнего Востока России 2022-04-24T22:58:07+03:00 Анастасия Анатольевна Михалева afan-project@mail.ru <p>В настоящее время два российских дальневосточных региона – Якутию и Бурятию – объединяет растущая тенденция использования категорий неотрайбализма в политическом дискурсе. Это интересное явление, поскольку речь идет не просто об использовании понятия «политический клан», а об отсылках к местным культурным традициям. Родоплеменная идентичность как политический фактор может не осуждаться, а поощряться. Истоки этого явления обычно ищут в местной специфике, в описанных антропологами и этнографами культурных практиках. Данное исследование – попытка продемонстрировать, что язык неотрайбализма современен, он появился в ответ на текущие запросы, а одну из главных ролей <br>в его становлении и поддержании играет государство. Работа основана на анализе различного контента, однако ее цель – не описать язык неотрайбализма, а понять истоки его существования. Изучение ситуации в двух регионах дало возможность сопоставить полученные данные и вписать практику использования неотрайбалистского языка в социально-политический контекст. Органы власти выступают одним из основных акторов, репрезентующих неотрайбалистские смыслы, которые являются частью более общего дискурса неотрадиционализма. Создаваемый контент обозначает трайбализм как часть ценных местных традиций. Массмедиа подхватывают и тиражируют идею племенной структуры местного общества, поскольку эта тема – рейтинговая. В результате уже само государство рассматривается в неотрайбалистском ключе. Популярность этой модели описания политики напрямую зависит от того, насколько власти активно поддерживают неотрадиционалистский дискурс.</p> 2022-04-24T00:00:00+03:00 Copyright (c) https://mirros.hse.ru/article/view/14287 Права наследования в процессе формирования и эволюции институциональных матриц 2022-04-24T22:57:51+03:00 Павел Александрович Барахвостов barakhvostov@yandex.by <p>Целью настоящей работы является установление роли права наследования в процессе формирования и трансформации институциональных матриц с доминирующими рыночными (Y-тип) и редистрибутивными (Х-тип) институтами. Показано, что к концу первого тысячелетия в странах Западной Европы земля превратилась в главный источник дохода, а следовательно, силы и защиты. Это потребовало урегулирования вопроса о наследовании, который был решен введением в правовые системы закона о примогенитуре. При этом его распространение в Западной Европе осуществлялось различными путями: в результате «трансплантации» из других правовых систем, как это произошло в Англии после завоевания ее норманнами; «гибридизации» права наследования под влиянием других правовых систем, как это имело место во Франции (на севере – доминирование примогенитуры, на юге в связи со значительным влиянием римского права значительное распространение получил институт завещания); «фрагментации» правового пространства, как в Германии, в различных областях которой существовали разные практики наследования – от примогенитуры до исторически сложившегося равного раздела собственности между наследниками. Проанализированы экономические и социальные последствия примогенитуры, среди которых изменение социальных страт (формирование, с одной стороны, землевладельческой аристократии, обладавшей крупными земельными владениями и, следовательно, экономической, военной и политической властью, с другой, «среднего» класса, представители которого получили в наследство не землю, а денежную компенсацию); формирование миграционных потоков из сельской местности в города и, как следствие, активное привлечение в сельскохозяйственный сектор наемного труда при перераспределении доходов между землевладельцами и наемными работниками. Данные изменения обусловили укрепление базовых рыночных институтов (в том числе институтов частной собственности, местного самоуправления), способствовали формированию субсидиарного мировоззрения. Установлено, что наличие «мобилизационно-коммунальной» природно-климатической среды и фронтирное положение привело к формированию общественной системы с институциональной матрицей Х-типа, характеризуемой наличием централизованного государства, которое является регулятором всех общественных отношений, в том числе отношений собственности. Показано, что ограниченность права собственности в данных социумах определяет принцип наследования, направленный в первую очередь на передачу наследникам титула и привилегий. Основополагающим принципом наследования является фрагментация, способствующая дроблению собственности, уменьшению экономической (а следовательно, и политической) силы ее владельцев. Данный принцип наследования стимулирует укрепление редистрибутивных институтов – централизованной системы управления, элементов эгалитарного мировоззрения. Эволюция общественной системы под действием экзогенных и/или эндогенных факторов обусловливает изменения прав наследования, которые могут быть следствием диффузии институтов из альтернативной институциональной матрицы либо попытки политического регулирования экономических отношений. При этом в первом случае имплантированный из альтернативной институциональной матрицы закон наследования модифицируется государством с целью регулирования баланса между доминирующими редистрибутивными и компенсаторными рыночными институтами.</p> <p>&nbsp;</p> 2022-04-24T00:00:00+03:00 Copyright (c) https://mirros.hse.ru/article/view/14289 «Я волком бы выгрыз бюрократизм»? 2022-04-24T22:57:38+03:00 Светлана Сергеевна Неретина abaelardus@mail.ru <p>В рецензии анализируется сборник работ разных лет под общей редакцией доктора философских наук, доктора политических наук, основателя Южно-Российской школы политических наук профессора В.П. Макаренко, 75-летию которого посвящен один из разделов сборника. Три раздела сборника («Круглый стол, проведенный на базе журнала “Вопросы философии”»; «Тридцать лет спустя: сферы властно-бюрократической активности»; «Методологическая рефлексия») являются результатом работы международной конференции, целью которой была разработка концепции бюрократии, методов ее переплетения с авторитаризмом, утвердившегося в России, по мнению большинства авторов, после крушения советской власти, а также выявление способов становления демократизма. Поставлены такие проблемы, как соотношение бюрократии, авторитаризма и будущего демократии в России, бюрократии и подмены политики управлением, бюрократии и вождизма, бюрократии и собственности, бюрократии и ее связей с российской провинцией. Рассмотрены стереотипы бюрократического сознания как опасная патология, изменения, связанные с пандемией. Аналитические главы сборника имеют острую публицистическую направленность, рассчитаны на широкие слои читателей. Почти все авторы сборника связывали начало авторитарного правления с недостаточностью демократического образования, констатировав при этом, что для существования эффективно работающей бюрократии требуется наличие среднего сословия, которое обладало бы правовым сознанием; помимо этого, необходима борьба не столько с бюрократией, сколько с бюрократизмом. Обнаруживаются истоки современного российского бюрократизма и авторитаризма в марксистской теории. Вводятся понятия (авторитарная бюрократия, ноократия, ветократия, деятельность для деятельности, социальные разумные системы и др.), многие из которых, однако, не получили развития. Анализу подверглось одно из них – «номенклатура». Вместо старого его определения, данного М.С. Восленским и понимаемого как «перечень руководящих должностей, замещение которых производит не начальник данного ведомства, а вышестоящий [партийный] орган, и соответственно перечень лиц, которые такие должности замещают или находятся в резерве для их замещения», автор одной из статей сборника С.Д. Хайтун предлагает связывать номенклатуру с привилегиями чиновников, с понятием социальных разумных систем, которые (подобно «классовому сознанию», «коллективному бессознательному» и пр.) подчиняют себе интересы индивидов, координируют их деятельность в собственных интересах и создают коллективную собственность чиновников. Эта собственность не является ни частной, ни государственной, а представляет собой неизвестную ранее форму собственности, которая играет, однако, системообразующую роль в государстве.</p> 2022-04-24T00:00:00+03:00 Copyright (c)