Мир России https://mirros.hse.ru/ <p>Журнал включен в перечень ведущих рецензируемых научных изданий ВАК&nbsp;Министерства&nbsp;образования и науки РФ, а также в две международных базы данных публикаций&nbsp;на базе Web of Science – Russian Science Citation Index (RSCI)&nbsp;и Emerging Sources Citation Index (ESCI); индексируется реферативной базой данных <a class="link external" href="http://www.scopus.com/" target="_blank" rel="nofollow noopener">Scopus<ins class="i"></ins></a></p> ru-RU mirros.info@gmail.com (Качурина Джамиля Львовна) vvyakovleva@hse.ru (Яковлева Виктория Викторовна) Вс, 23 июн 2019 18:44:53 +0300 OJS 3.1.2.1 http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss 60 О полимотивации врачей: уроки реформ https://mirros.hse.ru/article/view/9606 <p><em><strong>Алла Евгеньевна Чирикова</strong></em> – доктор социологических наук, главный научный сотрудник, Федеральный научно-исследовательский центр, Институт социологии РАН.<br>Адрес: 117218, Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5. Е-mail: chirikova_a@mail.ru</p> <p><strong>Цитирование:</strong> Чирикова А.Е. (2019) О полимотивации врачей: уроки реформ // Мир России. Т. 28. № 3. С. 6–26. DOI: 10.17323/1811-038X-2019-28-3-6-26</p> <p>Настоящая статья базируется на материалах эмпирического исследования мотивации врачей и векторах ее изменений в условиях реформирования системы российского здравоохранения. Исследование проводилось методом интервью. В качестве эмпирической базы исследования выступили главные и рядовые врачи из нескольких медицинских организаций Москвы. Всего нами было проведено 37 интервью с руководителями и врачами медицинских организаций трех разных типов: в Федеральном институте, в двух городских клинических больницах скоровспомощного профиля и двух городских поликлиниках (центральной и ее филиале). Анализ мотивационной иерархии, характерной для врачебного сообщества, убедительно показал, что мотивация врачей представляет собой сложное и подвижное образование, и это свидетельствует о выраженности феномена полимотивации у врачей. Важно, что в мотивационной иерархии врачей материальные стимулы имеют большое, но не единственное значение, которое выражается врачами весьма точно – «не только деньги». Реформы, которые сейчас проводятся в московской медицине, частично учитывают этот факт. Однако чтобы эти результаты имели больший эффект, необходимо не просто повышать заработную плату, но контролировать оснащенность<br>аппаратурой, организационную перестройку работы врачей, перейти от системы хаотичной организации системы профессионального развития к ее целенаправленной реализации. Именно профессиональный рост, согласно полученным результатам, может оказаться тем долгосрочным мотивационным фактором, в отношении которого (в отличие от денег) нет привыкания.</p> Алла Чирикова Copyright (c) https://mirros.hse.ru/article/view/9606 Вс, 23 июн 2019 00:00:00 +0300 Российский Север в условиях глобальной неолиберальной политики: преодоление пространственного неравенства или вытеснение? https://mirros.hse.ru/article/view/9607 <p><em><strong>Татьяна Степановна Лыткина</strong></em> – кандидат социологических наук, старший научный сотрудник, Институт социально-экономических и энергетических проблем<br>Севера Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук. Адрес: 167982, Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 26. E-mail: tlytkina@yandex.ru</p> <p><em><strong>Андрей Владимирович Смирнов</strong></em> – кандидат экономических наук, научный сотрудник, Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми<br>научного центра Уральского отделения Российской академии наук. Адрес: 167982, Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 26. E-mail: av.smirnov.ru@gmail.com</p> <p><strong>Цитирование:</strong> Лыткина Т.С., Смирнов А.В. (2019) Российский Север в условиях глобальной неолиберальной политики: преодоление пространственного неравенства или вытеснение? // Мир России. Т. 28. № 3. С. 27–47. DOI: 10.17323/1811-038X-2019-28-3-27-47</p> <p>Основываясь на данных официальной статистики 2000–2017 гг., в статье приводятся доказательства, что в условиях реализации неолиберальной политики Север оказался в зоне вытеснения, когда из основ социально-экономического порядка исключаются не только люди, но предприятия и территории. В статье эта концепция развивается применительно к северным регионам России и утверждается, что вытеснение принимает формы институционально организованного исключения через мифологизацию благополучия Севера, ужесточение структур неравенства и экстенсивное использование инфраструктуры, что выражается в снижении уровня и качества жизни северян. Высокие доходы получает лишь незначительная их часть, но и они больше не компенсируют затраты, связанные с работой в суровых климатических условиях и дорогостоящим проживанием на Севере. Показывается, как выстроенная в советские годы инфраструктура также утрачивает свои преимущества, а качество предоставляемых услуг здравоохранения и образования падает. Иными словами, рыночный механизм разрушает прежние социальные гарантии и не способствует формированию долгосрочной стратегии развития Севера, которая согласовалась бы с современными условиями жизни северян, тем экономическим вкладом,<br>который вносит территория в формирование ВНП и федерального бюджета. При этом дальнейшее игнорирование интересов северян приводит к ухудшению ситуации, к увеличению числа социально уязвимых групп и сохранению ресурсной зависимости. Подчеркивается, что результатом снижения пространственного неравенства в России стало не наращивание конкурентных преимуществ «слабых» регионов, а обеднение регионов с высоким экономическим потенциалом.</p> Татьяна Лыткина, Андрей Смирнов Copyright (c) https://mirros.hse.ru/article/view/9607 Вс, 23 июн 2019 00:00:00 +0300 Жилищный вопрос в советской и постсоветской России: трансформация отношений собственности и повседневная политика https://mirros.hse.ru/article/view/9608 <p><em><strong>Наталья Петровна Рыжова</strong></em> – доктор экономических наук, профессор, заведующая Приморской лабораторией экономического развития и сотрудничества, Институт эко-<br>номических исследований ДВО РАН. Адрес: 680042, Хабаровск, Тихоокеанская ул., д. 153. E-mail: n.p.ryzhova@gmail.com</p> <p><em><strong>Татьяна Николаевна Журавская</strong></em> – кандидат социологических наук, доцент Школы экономики и менеджмента, Дальневосточный федеральный университет; научный<br>сотрудник Приморской лаборатории экономического развития и сотрудничества, Институт экономических исследований ДВО РАН. Адрес: 680042, Хабаровск, Тихоокеан-<br>ская ул., д. 153. E-mail: wellshy@mail.ru</p> <p><strong>Цитирование:</strong> Рыжова Н.П., Журавская Т.Н. (2019) Жилищный вопрос в советской и постсоветской России: трансформация отношений собственности и повседневная по-<br>литика // Мир России. Т. 28. № 3. С. 48–66. DOI: 10.17323/1811-038X-2019-28-3-48-66</p> <p>В статье сделана попытка применения концепций повседневной политики и рутинного сопротивления для объяснения процессов трансформации политической организации и отношений собственности на примере жилищных практик в советской и постсоветской России. Анализируется, как проводились реформы отношений собственности в советское время и как они сказывались на повседневной жизни людей. Показано, что советская политическая организация формировала идеологию, пытаясь изменить рациональность и практики повседневной жизни. В соответствии с марксистской идеологией, ментальный контроль привел к контролю над материальностью, в результате чего члены правящей партии доминировали над людьми, не обладающими формальными правами собственности. При этом производство «нового советского гражданина» осуществлялось посредством множества бессвязных, диффузных и повсеместных действий представителей партии, административных единиц и «обычных» людей. Рутинное сопротивление препятствовало полному исчезновению отношений частной собственности, поскольку, несмотря на почти полное отсутствие в формальном поле ее разрешенной формы в советское время, частная собственность все же существовала, хотя имела определенную культурную специфику (в частности, практики псевдорыночной продажи, обмена, наследования жилья). Формы рутинного сопротивления советского периода стали одним из факторов, способствовавших политической реорганизации начала 1990-х. Последующие осложнения в реализации рыночных преобразований, в свою очередь, во многом определялись сопротивлением материальной инфраструктуры, произведенной в советское время, которая продолжает влиять на формы рутинного сопротивления в настоящее время. В результате жилье как материальный объект стало одной из важных причин неудачной рыночной трансформации в России. Авторы опираются на представленные в академической литературе описания советских жилищных практик и на данные многолетних включенных наблюдений в Санкт-Петербурге, Благовещенске и в одной из деревень Амурской области.</p> Наталья Рыжова, Татьяна Журавская Copyright (c) https://mirros.hse.ru/article/view/9608 Вс, 23 июн 2019 00:00:00 +0300 От модернизации к импортозамещению: видение стратегий развития государством и гражданами https://mirros.hse.ru/article/view/9609 <p><em><strong>Ольга Владимировна Бизюкова</strong></em> – аспирант, Институт культурной и социальной антропологии, Университет Вены. Адрес: 7, Universitätsstraße, Vienna, 1010, Austria.<br>E-mail: volha.biziukova@univie.ac.at</p> <p><strong>Цитирование:</strong> Biziukova V. (2019) From Modernization to Import Substitution: Perspectives on State Development ‘from Above’ and ‘from Below’. Mir Rossii, vol. 28, no 3, pp. 67–87. DOI: 10.17323/1811-038X-2019-28-3-67-87</p> <p>В статье рассматривается политика импортозамещения и введения ограничений на ввоз продовольствия в контексте стратегий социально-экономического развития<br>России. Описывается, как изменялось и чем характеризуется в настоящий момент видение социально-экономического развития страны российским государством, а<br>также взгляды и представления об этом процессе, сформированные новым средним классом. Изначально исследование ставит вопрос о том, насколько импортозамещение отличается от предыдущих программ развития, в частности, модернизации Д.А. Медведева, и в чем продолжает их. Особый акцент делается на восприятии государства как агента изменений и на формулировании целей развития и средств для их достижения, а также роли, которая отводится в этом процессе гражданам. Также исследуется, как новые меры воспринимаются и реализуются людьми в их повседневной жизни. Статья концентрируется на представителях нового среднего класса, которые занимают позиции профессионалов, высококвалифицированных специалистов и менеджеров, работающих преимущественно в коммерческом секторе. Статья опирается на данные глубинных интервью с членами этой социальной группы. Благодаря значительному повышению уровня жизни на фоне экономического роста 2000-х гг., а также активному использованию новых возможностей потребления, проявившихся как в большей доступности, так и в более широком ассортименте товаров, образ жизни представителей этой группы зачастую ассоциировался с консьюмеризмом как в СМИ, так и в академическом дискурсе. Эти обстоятельства также определили особую позицию нового среднего класса в ситуации введеНовый средний класс не являет собой большинство российского общества, в то же время его представители обладают значительными материальными, социальными и культурными ресурсами. Кроме того, российская исследовательская традиция относит новый средний класс, как часть «ядра среднего класса», к наиболее активным и передовым слоям населения. Соответственно, представляется важным понять, как эта группа приспосабливается к происходящим в настоящий момент изменениям на фоне экономического кризиса и воспринимает новую политику. В статье исследуется, как стратегия государства соотносится с представлениями нового среднего класса о развитии страны, методах осуществления преобразований, а также о возможностях участия широких масс населения в этом процессе. В статье проводится сравнение импортозамещения и эмбарго с другими историческими примерами политики в сфере потребления, с обсуждением альтернативных форм и механизмов ее реализации. Анализ указывает на слабую активность неправительственных организаций в инициативах, связанных с поддержкой<br>потребления продуктов российского производства и отказом от покупок импортных товаров, а также отсутствие массовых движений, мотивированных этой повесткой, несмотря на широкую поддержку нововведений различными слоями населения. Таким образом, демонстрируется, что нынешняя модель реализации не<br>предполагает вовлечения граждан как активных участников и видит их скорее как реципиентов и исполнителей мер, внедряемых государством, т.е. как объект его<br>воздействия. В этой связи проводятся параллели с предшествующей программой модернизации как в отношении централизованной модели реализации с государством<br>в роли главной движущей силы перемен, так и в постановке задач по преодолению нефтяной зависимости, диверсификации экономики и развитию внутреннего<br>производства в областях, где значительную долю потребностей обеспечивают импортные поставки. Для того чтобы описать специфику нынешней стратегии развития, в статье обсуждается значение, приобретенное концептом модернизации в официальном политическом дискурсе. Оно интерпретируется в контексте более широкой дискуссии об исторической эволюции теорий модернизации как программ комплексного преобразования общества. В частности, в статье прослеживается изменение принципов социетальной трансформации в парадигмах «классической модернизации» и «неомодернизации»; обсуждаются противоречия, связанные с историческими примерами попыток реализации этих программ на практике (в особенности в случае радикальных рыночных реформ), выразившееся в том числе в маргинализации демократических механизмов принятия решений. Эта динамика также оказала влияние на то, как в настоящий момент в России видятся политическими элитами и россиянами развитие страны и роль государства в этом процессе. В статье демонстрируется, каким образом концепт модернизации приобретает преимущественно инструментальное значение в рамках партикуляристского проекта социально-политического устройства страны, провозглашаемого нынешним режимом. Подобный партикуляризм предполагает фактический уход от принципа универсализма, который лежал в основе теорий модернизации, стремившихся сформулировать принципы универсального общественного устройства в пользу представлений о цивилизационной уникальности государства и социально-политической системы России. Таким образом, сохранение этого своеобразия (особенно в условиях геополитического конфликта) утверждается как цель функционирования государства, в том числе его экономического развития. В этом аспекте современное российское государство отличается от советского, позиционировавшего коммунизм как универсальную идеологию и форму устройства общества, которая должна быть распространена и на другие регионы. Имеющее место в настоящий момент сочетание стремлений к экономической модернизации и к перепозиционированию России в международном разделении труда с партикуляристским политическим проектом анализируется в диалоге с&nbsp; концепциями «множественности модернов» (multiple modernities) и «цивилизационной неомодернизации». Далее в статье рассматривается, как это видение соотносится с представлениями нового среднего класса о развитии страны. Описывается распространенность симпатий к технократической модели управления и веры в успех локальных действий в отдельных сферах, а также представлений о своеобразии России в сравнении с другими странами. Последнее, однако, в отличие от официального дискурса,<br>не всегда имеет положительные ассоциации, в частности, признается хроническое отставание от наиболее развитых стран. Сама идея импортозамещения часто находит поддержку, так как отвечает на запрос необходимости преодоления нефтяной зависимости и диверсификации экономики. В то же время представители нового среднего класса не видят себя в качестве активных участников реализации данной программы и готовы при необходимости идти в обход ограничений даже в тех случаях, когда они поддерживают эмбарго и идею развития внутреннего производства. Таким образом, в своих действиях они, с одной стороны, не следуют моделям, навязанным государством, с другой стороны, нормализуют и воспроизводят существующую систему.&nbsp;</p> Ольга Бизюкова Copyright (c) https://mirros.hse.ru/article/view/9609 Вс, 23 июн 2019 00:00:00 +0300 Раздельный сбор бытовых отходов в России: уровень, факторы и потенциал включения населения https://mirros.hse.ru/article/view/9612 <p><em><strong>Марина Андриановна Шабанова</strong> </em>– доктор социологических наук, профессор, Департамент прикладной экономики, Факультет экономических наук; ведущий научный сотрудник, Центр исследований гражданского общества и некоммерческого сектора, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Адрес: 101000, Москва, Мясницкая ул., д. 20. E-mail: mshabanova@hse.ru</p> <p><strong>Цитирование:</strong> Шабанова М.А. (2019) Раздельный сбор бытовых отходов в России: уровень, факторы и потенциал включения населения // Мир России. Т. 28. № 3. С. 88–112. DOI: 10.17323/1811-038X-2019-28-3-88-112</p> <p>В статье по результатам двух репрезентативных исследований (2014 г., 2017 г.) представлены данные об уровнях реального и потенциального включения россиян в<br>практику раздельного сбора бытовых отходов (РСБО). С помощью аппарата мультиномиальной логит-регрессии определены факторы, влияющие на попадание индивидов<br>в группы с разной позицией в отношении РСБО. Показано, что, хотя потенциал энтузиастов-первопроходцев практически исчерпан, заявления о неготовности массовых<br>групп россиян к этой практике являются мифом. При этом потенциальные участники предъявляют более сложные запросы на условия своего вхождения в данную практику.<br>На этой основе делается вывод о потенциале и мерах по расширению участия россиян в РСБО.</p> Марина Шабанова Copyright (c) https://mirros.hse.ru/article/view/9612 Вс, 23 июн 2019 00:00:00 +0300 Коммодификация природы: национальный парк «Ладожские шхеры» https://mirros.hse.ru/article/view/9613 <p><em><strong>Александр Юрьевич Осипов</strong></em> – кандидат исторических наук, научный сотрудник, Департамент истории и географии, Университет Восточной Финляндии (Йоэнсуу, Финляндия). Адрес: Box 111, 80100 Joensuu, Finland. E-mail: alexander.osipov@uef.fi</p> <p><em><strong>Мария Ляхтээнмяки</strong></em> – доктор философии, профессор истории, Департамент истории и географии, Университет Восточной Финляндии (Йоэнсуу, Финляндия). Адрес: Box 111, 80100 Joensuu, Finland. E-mail: maria.lahteenmaki@uef.fi</p> <p><em><strong>Оона Илмолахти</strong> </em>– доктор философии, научный сотрудник, Департамент истории и географии, Университет Восточной Финляндии (Йоэнсуу, Финляндия). Адрес: Box 111, 80100 Joensuu, Finland. E-mail: oona.ilmolahti@uef.fi</p> <p><em><strong>Яни Карху</strong></em> – магистр истории, научный сотрудник, Департамент истории и географии, Университет Восточной Финляндии (Йоэнсуу, Финляндия). Адрес: Box 111, 80100 Joensuu, Finland. E-mail: jani.karhu@uef.fi</p> <p><strong>Цитирование:</strong> Осипов А.Ю., Ляхтээнмяки М., Илмолахти О., Карху Я. (2019) Коммодификация природы: национальный парк «Ладожские шхеры» // Мир России. Т. 28.<br>№ 3. С. 113–131. DOI: 10.17323/1811-038X-2019-28-3-113-131</p> <p>В статье исследуются проблемы коммодификации природы Северного Приладожья и мнения участников событий относительно использования природных ресурсов. Судьба<br>уникальных природных ландшафтов, подвергшихся серьезному антропогенному воздействию, стала предметом длительной дискуссии между властями разных уровней, учеными и местными жителями. Создание национального парка «Ладожские шхеры» явилось не только гарантом сохранения природного комплекса, но и затронуло права местных жителей, объединившихся против этой идеи. На основании широкого круга неопубликованных документов, интервью и данных интернет-форумов авторы демонстрируют, как природные ландшафты Северного Приладожья выступают в качестве визуальных объектов, при этом экотуризм принимает на себя роль инструмента коммодификации. Наряду с этим, местные жители рассматривают эту территорию как жизненное пространство и объект материального потребления. Таким образом, ситуация вокруг национального парка представляется классическим примером противоречия между коллективным и индивидуальным. Анализ ответов респондентов приводит авторов к выводу, что суть конфликта заключается не только в разных способах коммодификации природы. Национальный парк нарушает невидимые границы жизненного пространства, выстроенные местными жителями, и является инородной структурой. Авторы показывают, как данная проблема выходит на политический уровень, где противники парка терпят поражение, при этом сам конфликт остается неурегулированным.</p> <p>&nbsp;</p> Александр Осипов, Мария Ляхтээнмяки, Оона Илмолахти, Яни Карху Copyright (c) https://mirros.hse.ru/article/view/9613 Вс, 23 июн 2019 00:00:00 +0300 Патриотизм, лоббизм, демонстративность… Фреймирование импортозамещения в российских печатных СМИ https://mirros.hse.ru/article/view/9614 <p><em><strong>Анастасия Дмитриевна Казун</strong></em> – младший научный сотрудник, Лаборатория экономико-социологических исследований; преподаватель, кафедра экономической социологии факультета социальных наук, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Адрес: 110100, Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: adkazun@hse.ru</p> <p><em><strong>Оксана Евгеньевна Дорофеева</strong></em> – стажер-исследователь, Лаборатория экономикосоциологических исследований; студент, факультет социальных наук, Национальный<br>исследовательский университет «Высшая школа экономики». Адрес: 110100, Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: odorofeeva@hse.ru</p> <p><strong>Цитирование:</strong> Казун А.Д., Дорофеева О.Е. (2019) Патриотизм, лоббизм, демонстративность… Фреймирование импортозамещения в российских печатных СМИ // Мир России. Т. 28. № 3. С. 132–154. DOI: 10.17323/1811-038X-2019-28-3-132-154</p> <p>В статье анализируется дискуссия в российской прессе по вопросу импортозамещения в период с августа 2014 по декабрь 2016 года. Отбор новостных сообщений производился с использованием базы печатных изданий «Интегрум». По итогам анализа 269 статей, опубликованных в «Российской газете», «Новой газете»,&nbsp; Комсомольской правде», «Коммерсанте», были выделены восемь основных фреймов, посредством которых конструировалась дискуссия: антизападный, патриотичный, «последствия», ностальгический, сентиментальный, «индивидуальные интересы», эгоистичный и демонстративный. Наиболее популярными оказались патриотичный фрейм и фрейм «последствия», при этом спектр используемых фреймов различался в зависимости от издания. На основании проведенного качественного анализа публикаций в СМИ был сформулирован список ключевых слов, которые использовались для определения места импортозамещения в сетевой повестке дня. Исследование совместных упоминаний этих слов в российской прессе позволил выделить три крупных кластера в публичной дискуссии по экономическим вопросам: экономико-политический, патриотично-эгоистичный и кластер протекционизма. По итогам исследования сделан вывод, что в дискуссии об импортозамещении сочетаются как экономические, так и политические аргументы, а СМИ, в свою очередь, часто прибегают к идеологиче ским конструктам для обоснования того или иного отношения к импортозамещению.</p> Анастасия Казун, Оксана Дорофеева Copyright (c) https://mirros.hse.ru/article/view/9614 Вс, 23 июн 2019 00:00:00 +0300 Конструирование образа антиалкогольной политики России в новостных медиа: риторика преодоления пьянства и контрриторические стратегии https://mirros.hse.ru/article/view/9615 <p><em><strong>Юлия Юрьевна Белова</strong></em> – кандидат социологических наук, научный сотрудник, Лаборатория экономико-социологических исследований, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Адрес: 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 11. E-mail: ybelova@hse.ru</p> <p><strong>Цитирование:</strong> Белова Ю.Ю. (2019) Конструирование образа антиалкогольной политики России в новостных медиа: риторика преодоления пьянства и контрриторические стратегии // Мир России. Т. 28. № 3. С. 155–175. DOI: 10.17323/1811-038X-2019-28-3-155-175</p> <p>В статье с позиций социального конструкционизма анализируются особенности создания новостными медиа образа антиалкогольной политики России. Тема исследования разворачивается от анализа риторики преодоления тяжелого пьянства как узкого аспекта алкоголизации населения к поиску стратегий контрриторики, связанных с антиалкогольными мерами государства. На основе результатов количественного (N=37903) и качественного (N=10002) контент-анализа тематических сообщений новостных медиа и их заголовков за 2016–2017 гг., произведенного с помощью информационно-аналитической системы «Медиалогия», построена авторская типология контрриторических стратегий в отношении антиалкогольной политики. Типология включает стратегии: 1) иронизации, связанной с высмеиванием мер преодоления алкоголизации населения, 2) вульгаризации, направленной на упрощение и искажение их смысла, 3) советизации, способствующей формированию ассоциативных связей современной антиалкогольной политики с горбачевской антиалкогольной кампанией, 4) мифологизации, культивирующей вымышленные представления об эффективности антиалкогольной политики, 5) гиперболизации, эксплуатирующей преувеличенные суждения о ней, 6) десакрализации, обесценивающей ее смыслы, и 7) патологизации, придающей сомнительность адекватности реализации антиалкогольных мер. Среди результатов исследования следует выделить анализ лейтмотивов сообщений<br>новостных медиа и контрриторических стратегий, произведенный с помощью методологии П. Ибарры и Дж. Китсьюза. Сделан вывод, что используемая в СМИ контрриторика создает отчуждающий и даже катастрофический образ антиалкогольной политики. Результаты исследования свидетельствуют о наличии противоречия между риторикой преодоления тяжелого пьянства рестриктивными мерами и отчуждающим образом рестриктивной антиалкогольной политики государства. Основным выводом является то, что контрриторические стратегии, драматизирующие пути решения проблемы тяжелого пьянства, формируют восприятие фатальности процесса алкоголизации населения.</p> Юлия Белова Copyright (c) https://mirros.hse.ru/article/view/9615 Вс, 23 июн 2019 00:00:00 +0300 О книге Л. Грэхэма и тульских оружейниках https://mirros.hse.ru/article/view/9616 <p><em><strong>Григорий Иванович Герасимов</strong></em> – доктор исторических наук, доцент, научный консультант, Тульский государственный музей оружия. Адрес: 300002, Тула, ул. Октябрьская, д. 2. E-mail: ggi1957@mail.ru</p> <p><strong>Цитирование:</strong> Герасимов Г.И. (2019) О книге Л. Грэхэма и тульских оружейниках // Мир России. Т. 28. № 3. С. 176–186. DOI: 10.17323/1811-038X-2019-28-3-176-186</p> <p>В статье рассматриваются отдельные (в известной мере ошибочные) положения работы Лорена Грэхэма «Сможет ли Россия конкурировать? История инноваций в царской,<br>советской и современной России», которые широко используются отечественными авторами. Также критическому анализу подвергается «“скачкообразная” российская модель технологического развития», обоснованная Л. Грэхэмом, в частности, на примере Тульского оружейного завода. Автор статьи на основе исследований, посвященных истории тульского оружейного производства, приводит примеры неправомерных манипуляций Л. Грэхэма историческим материалом, а также прямых фальсификаций с целью скорректировать события и приходит к выводу, что реальная история Тульского оружейного завода не подтверждает ни теорию Л. Грэхэма, ни его предположения о техническом и технологическом отставании Тульского оружейного завода, приведшего к поражению в Крымской войне 1853–1856 гг. Многие факты из истории тульского оружейного производства, которыми Л. Грэхэм обосновывает свою модернизационную теорию и ее необходимость для России, на поверку оказываются искаженными.<br>Предложения Л. Грэхэма, направленные на ликвидацию технического и технологического отставания России от Запада, сводятся к необходимости принятия западного<br>либерально-демократического пути развития. Однако история России свидетельствует, что каждый раз, когда в нашей стране побеждал либерализм, она вместо ожидаемого<br>движения вперед либо скатывалась в пучину диктатуры (период сталинского правления), либо распадалась, а ее экономика деградировала, как это случилось в 1990-е годы. Автор статьи делает вывод, что «модернизационный транзит» непригоден для России и ее народов: нашей стране нужна своя оригинальная теория развития, базирующаяся на достоверных фактах и собственном мировоззренческом фундаменте.</p> Григорий Герасимов Copyright (c) https://mirros.hse.ru/article/view/9616 Вс, 23 июн 2019 00:00:00 +0300