Мир России https://mirros.hse.ru/ <p>Журнал включен в перечень ведущих рецензируемых научных изданий ВАК&nbsp;Министерства&nbsp;образования и науки РФ, а также в две международных базы данных публикаций&nbsp;на базе Web of Science – Russian Science Citation Index (RSCI)&nbsp;и Emerging Sources Citation Index (ESCI); индексируется реферативной базой данных <a class="link external" href="http://www.scopus.com/" target="_blank" rel="nofollow noopener">Scopus<ins class="i"></ins></a></p> ru-RU mirros.info@gmail.com (Качурина Джамиля Львовна) vvyakovleva@hse.ru (Яковлева Виктория Викторовна) Sun, 27 Jun 2021 00:17:18 +0300 OJS 3.1.2.1 http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss 60 Институциональные основы неравенства в современном обществе https://mirros.hse.ru/article/view/12635 <p>В современных обществах проблема неравенства вновь встала в ряд наиболее острых и трудно разрешимых. Неравенство в экономическом и других измерениях жизни имеет тенденцию к увеличению не только в развитых странах, но и государствах, которые принято относить к категории развивающихся. В общественных науках исследования неравенства имеют давнюю историю. Во многих схемах объяснения неравенства ключевое значение придается социальным и политическим институтам. Если в середине прошлого века было принято рассматривать институты как объективно заданные системы норм, обеспечивающие непротиворечивость существующих социальных практик, то в дальнейшем применительно к сложным обществам институты стали изучать как продукт отношений властвующей элиты и гражданского общества. В ситуации, когда гражданское общество и его организации ослабевают, когда общество «десубъективизируется», усиливается влияние элиты, манипулирующей существующими нормами. Сложившийся консенсус конформности нарушается по мере того, как общество перестает быть индустриальным, утрачивая присущие последнему качества рутинизации и бюрократизации общественной жизни. В более сложном обществе возникает запрос на политику равенства, включающую в себя не только равенство законодательное, но и социальное, предполагающее возвращение к идее развитого социального государства.</p> Михаил Федорович Черныш Copyright (c) https://mirros.hse.ru/article/view/12635 Sat, 26 Jun 2021 00:00:00 +0300 Куда идет глобальный капитализм? https://mirros.hse.ru/article/view/12637 <p>В данной статье в рамках концепции “variety of capitalism” рассматриваются общие тренды в эволюции моделей глобального капитализма в условиях возросшей неопределенности в экономической динамике и усиления социально-политической напряженности в большинстве стран мира. Выделены ключевые преимущества и движущие силы неолиберальной модели капитализма, а также признаки кризиса этой модели. Обосновывается тезис о том, что усиление вмешательства государства в экономику по мере перехода к моделям «организованного капитализма» само по себе не решает проблем социального неравенства, которые в последние годы стали главным фактором социально-политической дестабилизации. При этом традиционные политические механизмы представительства и согласования интересов больших социальных групп, сложившиеся в ХХ веке, оказываются не способны решить эти проблемы, поскольку эти механизмы по-прежнему действуют на национальном уровне, а причины усиления неравенства связаны с логикой конкуренции на глобальных рынках. Ответ на вызовы, вставшие перед глобальным капитализмом, возможен только через кооперацию между ведущими развитыми и развивающимися странами, что предполагает способность их элит к ограничению своих притязаний. Однако элиты пока не сталкиваются с достаточным давлением, которое вынуждало бы их к кооперации и поиску новых идей и решений, отвечающих более широким общественным интересам. Поэтому движение к новым формам глобального «организованного капитализма» с большой вероятностью будет сопряжено с чередой новых политических и военных конфликтов, а также рисками технологических, экологических и эпидемиологических катастроф.</p> Андрей Александрович Яковлев Copyright (c) https://mirros.hse.ru/article/view/12637 Sat, 26 Jun 2021 00:00:00 +0300 Нефинансовое богатство российских домохозяйств: собственность и налоги https://mirros.hse.ru/article/view/12638 <p>Обладание собственностью, через которую определяют нефинансовое богатство населения, сопряжено с финансовыми обязательствами: приобретение собственности с привлечением заемных средств влечет необходимость погашения таких долгов, а налогообложение имущества физических лиц – необходимость уплаты налогов, ежегодно или ситуативно, например, при вступлении в наследование. В статье описаны <br>(1) тенденции и результаты в накоплении собственности (нефинансового богатства) российскими домохозяйствами с середины 1990-х годов до настоящего времени и (2) усилия российского государства по формированию более прозрачных прав и обязательств населения, связанных с собственностью (создание системы кадастрового учета, налогообложение имущества по его кадастровой стоимости, «дачная» и «гаражная амнистии» и т. д.) и стимулирование приобретения собственности через различные государственные программы. Информационную базу представленного в статье исследования составили тексты государственных законов, распорядительных документов, ведомственная статистика, аналитические материалы, а также данные Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ «Высшая школа экономики» за 1994–2018 годы и Комплексного наблюдения условий жизни населения, проводимого Росстатом в 2011, 2014, 2016, 2018 годах. С середины 1990-х годов владение активами преимущественно потребительского (основное жилье, автомобили, дачи) и инвестиционно-страхового (дополнительное к основному жилье) назначения увеличивалось, а обладание активами преимущественно производственного назначения (в данном исследовании – земля) снижалось. Данные о динамике собственности российских домохозяйств в целом свидетельствуют, что активность государства по выведению объектов собственности в официальное поле и увеличение налогообложения не снижают желание россиян обладать собственностью.</p> Татьяна Юрьевна Богомолова, Татьяна Юрьевна Черкашина Copyright (c) https://mirros.hse.ru/article/view/12638 Sat, 26 Jun 2021 00:00:00 +0300 Высокое ли экономическое неравенство в России? Вопросы измерения, показатели и их оценки https://mirros.hse.ru/article/view/12639 <p>Правильный выбор и корректная интерпретация методологии измерения неравенства важны для понимания особенностей и глубины экономического неравенства в России. В данной статье рассмотрены оценки для России основных показателей неравенства, используемых в международных исследованиях. В первой части статьи представлены оценки неравенства в России по официальным статистическим данным Росстата и проанализированы альтернативные оценки по расчетам международных организаций и отдельных групп ученых. Также исследуются показатели неравенства и ряд методологических аспектов измерения, которые необходимо учитывать при проведении расчетов. В рамках этого показано, как выбранные показатели и используемые данные влияют на оценку неравенства. Дана оценка неравенства россиян по накопленному богатству и описана специфика доходного неравенства российского населения, а именно наличие тяжелых хвостов распределений.<br>Во второй части статьи на данных ОЭСР проведено сравнение неравенства по доходам населения России и других стран по различным показателям. Согласно результатам, по большинству показателей Россия относится к группе стран с умеренно высоким неравенством по доходам (выше среднего уровня ОЭСР), а с учетом дооценки доходов самого богатого верхнего дециля на основе данных по богатству и налоговой статистике она становится одним из мировых лидеров по неравенству (как по оценкам Credit Suisse, так и Т. Пикетти). Автор приходит к выводу, что для получения объективной картины неравенства необходимо его оценивание одновременно по нескольким измерениям. Помимо стандартных показателей дифференциации доходов (таких как коэффициент Джини и децильный коэффициент), важно учитывать и ряд других показателей, которые отражают специфику распределения доходов в России, в частности, наличие тяжелого хвоста. Особый интерес представляют показатели, учитывающие особенности распределения доходов россиян в концах распределений (коэффициент Пальма и др.) и чувствительные к изменению доходов среди бедных слоев населения (индекс Аткинсона, среднее логарифмическое отклонение).<br><br></p> Алла Александровна Салмина Copyright (c) https://mirros.hse.ru/article/view/12639 Sat, 26 Jun 2021 00:00:00 +0300 Пространственное неравенство и накопление человеческого капитала в Европейской России при переходе к «современному» типу экономического роста (конец XIX – начало XX в.) https://mirros.hse.ru/article/view/12640 <p>В статье анализируются вопросы межрегиональной дифференциации в накоплении человеческого капитала в России при переходе к индустриальному развитию в дореволюционный период. В качестве основного источника статистических данных о финансировании сфер образования и здравоохранения используются годовые губернаторские отчеты. Применяются модели динамики пространственного неравенства С. Кузнеца (кривая в виде обратной буквы U), Р. Барро и Х. Сала-и-Мартина (β-конвергенция и σ-конвергенция). Установлено, что в рассматриваемый период происходило относительное сближение в уровнях охвата образованием и в объемах его финансирования; в то же время наблюдались слабовыраженные противоположные процессы по объему финансирования одного учащегося и по основным показателям в сфере здравоохранения (обеспеченности населения медицинским персоналом, объемам финансирования). Особое внимание уделено роли центрального правительства и органов местного самоуправления в сглаживании межрегиональных различий. Найдены новые свидетельства в отношении повышенной роли центрального правительства в накоплении человеческого капитала, подтверждающие концепцию А. Гершенкрона об особенностях социально-экономического развития в «отставших» странах, осуществлявших догоняющую модернизацию.</p> Дмитрий Валерьевич Диденко Copyright (c) https://mirros.hse.ru/article/view/12640 Sat, 26 Jun 2021 00:00:00 +0300 Лучшие города – лучшие работники? Теоретические модели и эмпирические подтверждения https://mirros.hse.ru/article/view/12642 <p>Представленная работа посвящена вопросу сосредоточения более производительных работников на рынках труда больших городов. Проведен аналитический обзор теоретических подходов, методологии и результатов эмпирических исследований, выполненных на данных разных стран. Выделены наиболее острые дискуссионные моменты, требующие дальнейших эмпирических исследований. Результаты предыдущих эмпирических исследований показывают, что лучшими зачастую являются крупные города за счет расположения в них центров государственного и корпоративного управления, концентрации инновационной, экономической, социальной и другой активности. Квалифицированных работников привлекают как преимущества городов, так и условия занятости, включая более высокую заработную плату. Цель исследования – эмпирическая оценка влияния характеристик российских городов на заработную плату. Новизной исследования является введение размера (по численности населения) и административного статуса города в качестве одной из характеристик российских городов. Гипотеза: занятость в крупных и крупнейших городах и/или городах с особым административным статусом положительно значимо влияет на размер заработной платы. Оценивание выполнено с помощью эконометрических методов анализа на пространственных данных российских городов за 2017 год. Результаты показали, что при прочих равных условиях положительное значимое влияние на заработную плату оказывает занятость в региональных столицах <br>с населением более 500 тысяч человек и административных центрах федеральных округов с населением свыше 1 миллиона человек.</p> Марина Андреевна Гильтман Copyright (c) https://mirros.hse.ru/article/view/12642 Sat, 26 Jun 2021 00:00:00 +0300 «Пустые пространства» и их обитатели в городах Дальнего Востока России (на примере города Хабаровска) https://mirros.hse.ru/article/view/12643 <p>Одной из особенностей российских городов является наличие значительной доли частного сектора и других негородских пространств, включенных в черту города. Как правило, эти пространства рассматриваются и в генпланах развития городов, и в исследованиях ученых как «пустые пространства», подлежащие трансформации в настоящий город. Проблема «невидимок» (городских маргиналов), сопутствующая теме «пустых пространств», многократно анализировалась в европейском и американском контекстах, однако в этих случаях она, как правило, была связана либо с бедностью, либо с этнической дискриминацией, что существенным образом сказалось на подходе к этой проблеме в России. Отечественные исследователи зачастую рассматривают эти группы исключительно как социальных аутсайдеров, которых необходимо так или иначе адаптировать к городским условиям. В настоящей статье предлагается иная позиция наблюдателя. Предметом анализа становятся не столько причины попадания в эти пространства или формы адаптации «невидимок» к привычным формам социальной жизни, сколько образ жизни и самосознание жителей негородских анклавов. Эмпирическим материалом выступают включенное наблюдение, две серии неформализованных биографических интервью, проведенных авторами в 2018–2019 и 2020 году в Хабаровске. Дополнительным материалом является изучение карт города и данных официальной статистики. В статье показано, что сообщества жителей негородских пространств городов обладают специфическим способом производства пространства, активно взаимодействующим с собственно городским пространством и меняющим его по своему образу и подобию. Описанный <br>в статье образ жизни для подавляющего большинства респондентов является не столько вынужденной мерой, сколько осознанным выбором. В настоящей статье авторы ставят своей целью выявить и описать особенности образа жизни названных выше групп, обстоятельства, детерминирующие их выбор этого образа жизни.</p> Леонид Ефимович Бляхер, Алина Павловна Иванова, Андрей Владимирович Ковалевский Copyright (c) https://mirros.hse.ru/article/view/12643 Sat, 26 Jun 2021 00:00:00 +0300 Российское высшее образование: ответы на вызовы времени в области подготовки молодых ученых и удержания персонала https://mirros.hse.ru/article/view/12644 <p>Российская система высшего образования, возможно, в большей степени, чем другие академические системы в мире, сталкивается с современными вызовами, такими как усиление конкуренции между образовательными учреждениями, интернационализация, ограничение академической свободы, неравенство в области доступности образования, массовизация вплоть до универсализации, а также академическое мошенничество. Как университетам удается готовить кадры для академической среды, а затем привлекать и удерживать таланты в таких сложных условиях? Для того чтобы ответить на этот вопрос, в статье анализируются два блока крупномасштабных мер, принятых в России в последнее время: 1) связанные с аспирантурой, написанием и защитой кандидатских диссертаций, а также реформой последипломного образования (= подготовка молодых ученых); 2) направленные на повышение зарплат преподавателей и заключение эффективных контрактов (= удержание персонала). Для анализа выбран теоретический подход институциональной коррупции (калька с английского institutional corruption). Это не совсем совпадает с тем, что называется институциональной коррупцией в российской литературе. Возможно, здесь термин «коррупция» является даже лишним, потому что речь идет в первую очередь о зависимости институтов, акторов друг от друга при принятии решений. Иногда эта зависимость может быть легальной, но не всегда этичной. Например, американский депутат получает свой мандат; его кампанию спонсировала автомобильная промышленность, и вдруг он начинает активно участвовать в принятии новых законов, в которых заинтересована автомобильная отрасль. Что это? Отрабатывание денег, договоренностей? Или он действительно эксперт в этой области? Или другой пример: многие американские ученые работают в университетах, но не получают зарплату от своих работодателей; вместо этого их должности часто финансируются внешними государственными или частными организациями. Этот тип зависимости может повлиять на их исследования и другие обязательства, связанные с академическим сообществом. Например, ученый, оценивающий эффективность лекарства, не сможет критиковать новый продукт, разработанный его спонсором – фармацевтической компанией. Эта ситуация в свою очередь влияет на доверие общества к услугам и продуктам, которые рекомендуются или дискредитируются наукой. Такая же зависимость существует и в российской научной и образовательной среде между научными руководителями и аспирантами: наряду с общими научными интересами и желанием изменить мир к лучшему могут присутствовать и более прагматичные интересы (например, научному руководителю для продвижения по карьерной лестнице требуется определенное количество успешно защитившихся аспирантов, а аспиранту нужно получить отсрочку от армии). Эффективные контракты с педагогическими работниками, с одной стороны, действительно стимулируют и поощряют преподавателей, с другой, ставят их, а также сами вузы в зависимое положение. Основным критерием становится выполнение плана, а то, каким образом будут достигнуты необходимые показатели, оказывается вторичным. В связи с этим не следует удивляться высокому росту хищнических журналов и публикаций, а также игре в статистику.</p> Elena Denisova-Schmidt Copyright (c) https://mirros.hse.ru/article/view/12644 Sat, 26 Jun 2021 00:00:00 +0300 После прилива. Рецепция идей Т. Пикетти в современных американских исследованиях капитала и неравенства https://mirros.hse.ru/article/view/12645 <p>Представленная рецензия посвящена обширной коллективной работе американских ученых под редакцией Х. Буши, Б. Делонга и М. Стейнбаума «После Пикетти», которая в свою очередь почти целиком посвящена другой книге – бестселлеру Тома Пикетти «Капитал в XXI веке». В данной рецензии анализируются лишь некоторые статьи и темы, содержащиеся в книге «После Пикетти». В первых главах основное внимание уделяется концептуализации капитала у Т. Пикетти, которая оказывает влияние на его центральное утверждение о том, что концентрация богатства будет только расти. Последующие разделы рассматривают различные аспекты идей Т. Пикетти о капитале, преимущественно применительно к экономическим и социальным реалиям США. Авторы книги обнаруживают у Т. Пикетти два различающихся подхода к капиталу (модель капитала без институтов и политики и капитала как института, дающего право на политически защищенные права контроля за денежными потоками), определяют капитал как неинклюзивный институт, рассматривают капитализм как правовой режим, обеспечивающий концентрацию богатства в руках немногих, независимо от работы существующих в западных обществах демократических институтов, анализируют роль господствующей идеологии, задаются вопросом о том, выходят ли в действительности идеи Т. Пикетти о капитале столь уж далеко за рамки традиционной политической экономии, исследуют их в контексте существующей современной литературы о «разновидностях капитализма».</p> Дмитрий Феликсович Терин Copyright (c) 2021 https://mirros.hse.ru/article/view/12645 Sat, 26 Jun 2021 00:00:00 +0300