Некорректные заимствования в российских докторских диссертациях: сколько, где и у кого?

Аннотация

Цитирование: Макеева А.А., Цивинская А.О., Соколов М.М., Соколова Н.А., Губа К.С. (2020) Некорректные заимствования в российских докторских диссертациях: сколько, где и у кого? // Мир России. Т. 29. № 2. С. 27–48. DOI: 10.17323/1811-038X-2020-29-2-27-48

Тема плагиата в диссертациях политиков и иных публичных фигур неоднократно попадала в фокус внимания общественности в последние годы. Активистские расследования, направленные на изобличение конкретных нарушителей, не позволяют, однако, составить общую картину распространенности плагиата в России. Мы предприняли попытку восполнить этот пробел, проанализировав случайную выборку из 2468 докторских диссертаций, защищенных в 2006–2015 гг. (9,3% от генеральной совокупности) с помощью скриптов программы «Антиплагиат». Наши данные позволяют не только оценить общее распространение плагиата, но и проверить несколько гипотез о том, какие факторы стоят за практикой заимствования. Мы рассматриваем три возможных объяснения, основанные на теоретических моделях альтернативных конвенций (группы ученых разделяют разные представления о допустимых заимствованиях), аномии (за плагиатом стоят сбои в академической социализации) и рационального выбора (за заимствованием стоит рациональное взвешивание издержек и выгод нарушения нормы). Мы проанализировали влияние на вероятность появления плагиата ряда независимых переменных, соотносимых с этими гипотезами – дисциплины, региона и типа организации, где прошла защита, года защиты и наукометрических показателей диссертанта. Средняя доля обнаруженных заимствований составила 19,1%. Медиана – 13,9%. Только четверть диссертаций имеют долю заимствований менее 7% текста, при этом, однако, 6,1% авторов заимствовали более 50%. В целом гипотеза альтернативных конвенций в свете полученных результатов выглядит наиболее убедительно: переменные, которые являются вероятными коррелятами аномии (экспансия дисциплины, высокие показатели имитативности научной деятельности), незначительно влияют на вероятность появления плагиата значимого воздействия, а переменные, существенные с точки зрения модели рационального выбора (индивидуальная сила ученого, сила институции, распространение «Антиплагиата»), оказывают лишь слабое влияние.