Мир России, 2017 (1) http://mirros.hse.ru ru-ru Copyright 2017 Sat, 04 Mar 2017 11:06:44 +0300 Гражданская идентичность как условие ослабления этнического негативизма https://mirros.hse.ru/2017-26-1/203326977.html Леокадия Михайловна Дробижева – доктор исторических наук, главный научный сотрудник, руководитель Центра исследования межнациональных отношений, Институт социологии РАН; профессор-исследователь НИУ ВШЭ, Адрес: 117218, Москва, ул. Кржижановского, 24/35, корп. 5. E–mail: drobizheva@yandex.ruВ данной статье исследуется понимание российской гражданской идентичности как в массовом общественном сознании, так и экспертами, занимающимися этнонациональной проблематикой. Автор разделяет гражданскую идентичность на категориальнуюи ассоциативную, консолидирующую, идентичность, основанную на ощущении сильнойсвязи с гражданами России. Изучается связь консолидирующей идентичности, присутствующей примерно у трети отождествляющих себя с гражданами России людей, с межэтническим негативизмом. Установлено, что она практически не снимает эмоциональную предубежденность, касающуюся абстрактных «иных», но позитивно влияет на отношение к непосредственному межэтническому общению в трудовой и неформальнойсферах, когда действуют рациональные и регулятивные составляющие установок и идентичности. Положительный эффект гражданской идентичности в большей степени проявляет себя в регионах, где межэтническое общение в повседневной практике сложилось исторически; сравниваются московская агломерация и Астраханская область. Препятствием для позитивного воздействия гражданской идентичности является отсутствие в массовом сознании четкого и полного представления о самом феномене гражданской идентичности и политической нации, что отражено в интервью экспертов из образовательной, научной и журналистской сфер деятельности. Исследование базируется на данных общероссийских опросов в 2014–2016 гг.: 24-й волны «Российского мониторинга экономики и здоровья населения» (RLMS-HSE), мониторинговых исследованиях Института социологии РАН (3-я и 4-я волны) и региональных опросах Отдела этносоциологии ИС РАН в Москве, Московской, Астраханской, Калининградской областях, Ставропольском крае, Республиках Карелия и Саха (Якутия) в 2014–2016 гг. по проекту «Ресурс межэтнического согласия в консолидации российскогообщества: общее и особенное в региональном разнообразии» Ксенофобы и их антиподы: кто они? https://mirros.hse.ru/2017-26-1/203327352.html Владимир Изявич Мукомель – доктор социологических наук, главный научный сотрудник, руководитель сектора изучения миграционных и интеграционных процессов, Институт социологии РАН. Адрес: 117218, Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, корп. 5. E-mail: mukomel@isras.ruКлючевой вопрос, рассматриваемый в статье – что из себя представляют носители ксенофобных настроений и их антиподы, устойчиво артикулирующие толерантное отношение к “иным”. Эмпирической базой для анализа являлись данные 24-й волны «Российского мониторинга экономики и здоровья населения» (RLMS-HSE) (октябрь 2015 г. – январь 2016 г.) и результаты качественных исследований Института социологии РАН в пяти регионах России в 2015 г. Анализируются социально-демографические профили, экономический, человеческий, социальный капиталы, уровень доверия, структуры идентичностей четырех выделенных групп респондентов (толерантных, колеблющихся, гипоинтолерантных и гиперинтолерантных). Показано, что приверженцев интолерантных установок, особенно гиперинтолерантных, характеризует низкий уровень человеческого капитала, нежелание или неготовность к инвестициям в него, небольшой социальный капитал, в результате у них формируются установки недоверия, специфическая структура идентичностей. Неуверенность и социальные страхи способствуют появлению у индивида ксенофобных установок, порождающих раздражения и фрустрации и дающих ему четкие социальные ориентиры в пространстве «свои-чужие». Баланс межнациональных установок как индикатор состояния межэтнических отношений https://mirros.hse.ru/2017-26-1/203327623.html Игорь Михайлович Кузнецов – кандидат социологических наук, ведущий научный сотрудник, Институт социологии РАН. Адрес: 117218, Москва, ул. Кржижановского, 24/35, корп. 5. E-mail: ingvar31@yandex.ruЦель настоящей статьи состоит в том, чтобы представить инструментарий и результаты измерений баланса национальных установок россиян, позволяющего разграничить риски возникновения межнациональной напряженности, которые связаны с особенностями этого баланса. Диагностический инструментарий фиксирует соотношение между установками ингруппового фаворитизма и аутгруппового негативизма. Показатель баланса этих двух составляющих дает основания для выводов не только о состоянии межнациональной ситуации, но и о возможностях и точках приложения социального влияния, направленного на профилактику негативного развития этой ситуации. Исследование особенностей баланса межнациональных установок было проведено в рамках 24-й волны всероссийского опроса по проекту «Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ» (RLMS-HSE). Согласно результатам этого исследования, в нынешней ситуации можно говорить об устойчивом позитивном балансе структуры межнациональных установок, т.е. о слабой вероятности рисков возникновения серьезных межнациональных противостояний в России. Однако среднестатистическая оценка отнюдь не отражает ситуации в отдельных регионах России. Не нашло своего подтверждения популярное в общественном сознании мнение об осо-  бой националистичности молодежи, не подтвердилось полностью и предположение о меньшей распространенности этнофобий среди более образованных слоев населения. Основной вывод состоит в том, что в российском обществе существует избирательное отношение к тем или иным этническим группам, определяемое мерой их интеграции в данное локальное сообщество. Эта избирательность характерна не только для респондентов с отчетливо националистическими установками, но и для тех, кому присущи в целом позитивныe или нейтральные установки в отношении иноэтнических групп. Таким образом, усилия по нормализации межнациональной ситуации в данном локальном социуме должны быть направлены не только на нейтрализацию националистических установок населения, но и на интеграцию ино-  культурных групп в стандарты взаимодействия, общепринятые в данном сообществе. Этничность как социальный ресурс и барьер (на примере этнических общин Краснодарского края) https://mirros.hse.ru/2017-26-1/203327825.html Ксения Сергеевна Григорьева – кандидат социологических наук, научный сотрудник, Институт социологии РАН. Адрес: 117218, Москва, ул. Кржижановского, 24/35, корп. 5. E-mail: ksenia_grig@mail.ruЦель настоящей статьи состоит в анализе различных стратегий использования этнично сти и выявлении факторов, обусловливающих выбор той или иной стратегии этнически ми общинами Краснодарского края. В статье рассматриваются процессы превращения этнической принадлежности в социальный барьер и ресурс, дискурсы, способствующие получению преимуществ представителями одних этнических общин перед другими, прак тики этнопротекционизма и этнолоббирования, а также отказ от данных практик в пользу слияния с этническим большинством, влияние политического контекста на выбор тех или иных стратегий представителями этнических общин. Для осмысления механизмов превращения этнической принадлежности в социаль ный ресурс послужила предложенная Пьером Бурдье теория капиталов. Используются понятия социального, экономического, политического, символического капитала и конвер тации капиталов. Эмпирической базой являются результаты исследования «Прогнозное моделирование межэтнических отношений в российских регионах (на основе анализа идентификацион ных стратегий диаспорных/земляческих групп)». Материалы исследования в Краснодар ском крае включали 9 фокус-групп с представителями армянской, адыгской, украинской, греческой, татарской, чеченской, дагестанской, таджикской и узбекской общин, а также 12 экспертных интервью. В качестве экспертов выступали авторитетные представи тели этнических общин: общественные, религиозные деятели и предприниматели соот ветствующих национальностей. Этнические группы Санкт-Петербурга в представлении СМИ https://mirros.hse.ru/2017-26-1/203328002.html Павел Васильевич Фадеев – младший научный сотрудник, Центр исследования межнациональных отношений, Институт социологии РАН. Адрес: 117218, Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5. E-mail: erving45@gmail.comИсследование роли этничности в средствах массовой информации, проведенное в 2015 г., показало, что именно в Санкт-Петербурге СМИ выпускают значительное число этниче ски окрашенных сообщений. С целью определения, присутствуют ли в потоке медийной информации скрытые стереотипы, настраивающие население против представителей определенных этнических групп, нами использовался специальный программный продукт «Медиалогия». Объектом исследования стали украинцы, евреи, таджики и чеченцы, про живающие в Санкт-Петербурге. Гипотеза исследования заключалась в том, что давние, более интегрированные, этнические группы (украинцы и евреи) представлены чаще в поло жительном свете в медиапространстве Петербурга, чем относительно новые (таджики и чеченцы). Она отчасти подтвердилась: к петербургским евреям СМИ менее критичны, чем к чеченцам и таджикам; но на отношение к петербургским украинцам повлиял рос сийско-украинский кризис. Также в статье показано, что численность этнической груп пы, длительность проживания, ее интегрированность влияют на контекст, в котором ее описывают СМИ. Преимуществом с точки зрения распространения знаний о группе и ее культуре является наличие собственных средств массовой информации. Обнаружено, что не все СМИ подвержены стереотипам: число сообщений отрицательной направлен ности редко превышало треть от всех сообщений. The War Against Modernity: The Theology and Politics of Contemporary Muslim ExtremismВойна против идей и практик модерна: теология политика современного исламского экстремизма https://mirros.hse.ru/2017-26-1/203328419.html Дэниел Широ – Herbert J. Ellison Professor of Russian and Eurasian Studies, University of Washington, Seattle. Address: box 353650, Seattle, WA 98195, USA. §E‐mail: chirot@u.washington.eduВ статье исследуются причины, приведшие к возрождению и усилению фунда менталистских идей в исламе. В любой системе религиозных идей существуют течения экстремистского характера, призывающие вернуться к изначальным, «чи стым» от внешних влияний верованиям, однако, как правило, число их сторонни ков невелико. Большинство мусульман отвергают необходимость и возможность насилия против иноверцев, но нельзя отрицать, что в современных государствах с исламским населением идеи фундаментализма получают поддержку миллионов сторонников. По данным исследования, проведенного центром Пью в 2015 г., большинство мусульман отрицают необходимость исламского халифата в Ираке и Сирии, име нуемого на арабском языке ДАИШ5, но при этом значительная доля опрошенных полагает, что ислам должен быть очищен от «вредных примесей» и вести борьбу против внутренних врагов и иноверцев для того, чтобы вернуться к своим корням и восстановить влияние, позволявшее первым поколениям мусульман изменять мир. Поскольку ИГИЛ – это наиболее очевидное и в некотором смысле успешное политическое движение, исповедующее крайние формы насилия, поддержка его программы и практик является хорошим индикатором отношения в салафизму. Около 9% пакистанцев имеют положительное мнение об ИГИЛ, 28% оценивают его программу и действия отрицательно, 62% заявляют, что не имеют определен ной точки зрения. Даже в такой умеренной стране, как Индонезия с наибольшей концентрацией мусульман в мире, 4% относятся к ИГИЛ положительно, 79% – отрицательно, остальные затрудняются с ответом. Малайзия также считается страной, где руководство стремится избегать политические крайности, но и в ней ИГИЛ поддерживают 11%. В Турции, еще недавно проводившей светскую поли тику, за ИГИЛ высказываются 8%. В Нигерии эта организация имеет поддерж ку 14% населения, несмотря даже на то, что большинство нигерийцев презирают и ненавидят Боко Харам – жестокого союзника ИГИЛ в Северной Нигерии. Опросы, проводимые центром Пью, показали, что 16% мусульман, живущих во Франции, считают, что террористические акты, направленные против граждан ских лиц, часто или иногда оправданы. В Великобритании и Испании доля тех, кто поддерживает террор, примерно такая же – 15–16%. В Германии сторонников тер рора меньше – 7%. В Египте 28% полагают, что теракты оправданы часто или ино гда, в Турции –17%, в Пакистане – 14%, а в Индонезии – 10%. Также следует под черкнуть, что среди молодых мусульман доля тех, кто выступает за теракты, выше, чем в группах старшего возраста. С учетом того, что в мире живет 1,6 млрд му сульман, есть все основания утверждать, что от 80 до 100 млн чел. поддерживают экстремизм. Разумеется, было бы неверно предполагать, что все они готовы совер шать террористические акты, но именно в этой среде экстремисты ищут и находят сочувствующих их целям. Объяснение этого явления следует искать в истории государств с преобла дающим исламским населением. Изначально ислам развивался как любая другая религия, впитывая в себя достижения нескольких цивилизаций, их идеи и опыт развития. Греческая философия, персидская идея, касающаяся институтов управ ления, литература и искусство Ближнего Востока доисламского периода внесли свой вклад в развитие идей ислама, сделали его привлекательным для народов Востока. Молодая религия стала базой новой цивилизации, границы которой про стирались от Центральной Азии до Испании, однако впоследствии влияние ислам ских государств пошло на спад. Исламские теологи объясняли этот упадок тем, что исламские страны отошли от идей истинной веры и попали под влияние чуждых им идей европейской цивилизации. Эти идеи оставались маргинальными до XX в., т.е. до того времени, когда страны Ближнего Востока и Центральной Азии сделали попытку войти в тренд развития. При этом следует отметить, что идеи Просвеще ния в мусульманском мире прививались с трудом. По всей видимости, это можно объяснить тем, что Просвещение было западной, европейской, идеологией, часто отождествляемой с колониальным владычеством западных стран. Но тем не ме нее были все основания полагать, что мусульмане не останутся в стороне от идей прогресса. Выдающиеся исламские мыслители пытались выработать компромисс между идеей модерна, окрашенной отчасти в либеральные цвета, и религиозной верой. В мусульманских странах появлялись интеллектуалы, стремящиеся вестер низировать общество, принимая на вооружение значительную часть либеральной программы Просвещения. Однако в настоящее время подобные попытки вряд ли увенчались бы успехом. Принимая во внимание расцвет высокой культуры и науки в исламских обще ствах во времена Омейядов и даже Аббасидов, невозможно понять природу со противления Просвещению в современном исламе. Существует несколько объяс нений причин, по которым прервался «золотой век»исламской мудрости и науки. Согласно первому объяснению, огромный ущерб исламским обществам нанесло монгольское вторжение, в особенности осада Багдада в 1258 г., завершившаяся разгромом города, чудовищными разрушениями, смертью выдающихся ученых, уничтожение великолепных библиотек и знаменитого Дома Мудрости. Второе объяснение коренится в получившем распространение в исламских обществах учении Абу Хамида Аль Газали (1058–111 гг.). В его текстах прослеживалась мысль о том, что арабская философия, впитавшая греческую мудрость, не име ла настоящей ценности для мусульман, потому что не стала основой истинной веры. Третье объяснение связывает закат «золотого века» с отсутствием социаль ного запроса на научные исследования: в отличие от обществ на Западе, где они концентрировались в университетах, наука на Востоке не получала поддержки в обществе ни на институциональном, ни на корпоративном уровне. Четвертое объ яснение фокусируется на соотнесенности упадка науки в исламских странах с по следовавшим за этим сокращением числа переводов и уменьшении образованной прослойки, владевшей несколькими языками. Изменения политической ситуации в исламском мире привели к истощению сил, которые питали интеллектуальную полемику «золотого века» Тем не менее идеи модернизации продолжали циркулировать в исламских обществах. Одним из исламских ученых, пытавшихся модернизировать ислам, 151 Война против идей и практик модерна: теология и политика современного исламского экстремизма, стр. 127–151 стал Джамаль аль Дин Аль Афгани (1836–1897 гг.). На протяжении всей жизни он работал советником при правительствах в исламских странах, занимался развити ем науки и образования в соответствии с идеями ислама. В новейшей истории идеи модернизации, сыгравшие определенную роль в подъеме национализма и исламского социализма, были использованы в поли тических программах преобразований, и в частности в программе партии Баас (баасистские режимы пришли к власти в Ираке и Сирии). В большинстве случаев националистические режимы оказались неэффективными агентами модернизации, породив коррупцию и застой в экономике и социальной сфере. Крах идей модер низации на фоне увеличивающегося отставания от стран Запада и успеха Израиля, наращивающего экономическую и военную мощь в самом сердце арабского мира, создал социальные предпосылки для подъема оппозиционных движений фунда менталистской ориентации. Разочарование населения стало базой поддержки идей исламских мыслителей, выступающих за возрождение исламских государств на новой идейной основе и предлагающих очистить ислам от тех влияний, которые обогащали его на этапе становления, и прежде всего от идей модерна. На этой волне возникло учение Сеийда Кутба, подхваченное экстремистами из «Братьев мусульман» в Египте, лидерами ваххабитского движения в Саудовской Аравии и исламистами Талибан в Афганистане. Военное вмешательство западных стран (и прежде всего США в Ираке и Афганистане) только ускорило ферментацию идей фундаментализма, стимулировало возникновение Аль-Каиды, а затем и запрещен ной в Российской Федерации ИГИЛ. Деконструкция идеи фундаментального ислама в исторической перспекти ве дает возможность разглядеть в его основании социальные причины, включая неудачи модернизации и глобализации, влияние международной политики и мо билизующую роль идей, проникающих из области смыслов в область реальной политики. Культурный капитал, пространство вкусов и статусные границы среди российских студентов https://mirros.hse.ru/2017-26-1/203328532.html Михаил Михайлович Соколов – кандидат социологических наук, профессор, факультет политических наук и  социологии, Европейский университет в Санкт-Петербурге. Адрес: 191187, Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 3а. E-mail: msokolov@eu.spb.ruМария Андреевна Сафонова – кандидат социологических наук, доцент, департамент социологии, НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург). Адрес: 190008, Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 16. E-mail: msafonova@hse.ruГалина Александровна Чернецкая – магистр социологии, выпускник факультета политических наук и социологии, Европейский университет в Санкт-Петербурге. Адрес: 191187, Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 3а. E-mail: gaaalka@gmail.comВ статье предпринимается попытка систематического сравнения теорий Пьера Бурдье и Ричарда Петерсона («культурная всеядность») на данных о культурном потреблении, осведомленности и художественных вкусах студентов трех факультетов престижно  го университета. Хотя выборка заведомо не является репрезентативной для страны в целом, именно в отношении этой категории из двух теорий следуют наиболее отчет  ливо конкурирующие гипотезы. Помимо того, что наше исследование является первым подобным в России, мы вносим в существующую литературу методическую инновацию, предлагая сравнивать не классовые или профессиональные характеристики носителей разных вкусов, а конфигурации пространства вкусов, какими они предстают при много  мерном статистическом анализе. Гипотезы, базирующиеся на работах П. Бурдье, Р. Петерсона и П. ДиМаджио, ка  саются: (1) общей конфигурации пространства вкусов (наличие элитарно-массовой поля  ризации vs ядро-периферийная структура), (2) существования гомологии между формами высокого искусства или сегментарных делений по родам, (3) использования вкусов для соз  дания дистанций или селективной инклюзии. Было установлено, что теория «культурной всеядности» значительно больше соответствует данным: в статье рассматриваются следствия этих наблюдений для оценки релевантности других элементов теории П. Бур  дье (в частности, теории полей) российскому случаю и для представлений об организации статусных границ в России. В заключении статьи оценивается применение апробированных исследовательских стратегий для анализа big data. Повседневность россиян: гражданские и потребительские практики https://mirros.hse.ru/2017-26-1/203328846.html Екатерина Вячеславовна Богомолова – старший специалист, Фонд «Общественное мнение». Адрес: 123022, Москва, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 16а. E-mail: bogomolova@fom.ruЕлена Геннадьевна Галицкая – главный специалист, ООО «инФОМ». Адрес: 123022, Москва, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 16а. E-mail: galitskaya@fom.ru Юлия Александровна Кот – ведущий специалист, Фонд «Общественное мнение». Адрес: 123022, Москва, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 16а. E-mail: kot@fom.ruЕлена Серафимовна Петренко – кандидат философских наук, директор по науке, Фонд «Общественное мнение». Адрес: 123022, Москва, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 16а. E-mail: petrenko@fom.ruВ статье рассматриваются различные эмпирические индикаторы повседневных со циальных практик, которые характеризуют стиль жизни современных россиян. Они позволяют идентифицировать доминирующие ориентации представителей различ ных социальных групп и населения в целом на гражданское участие, на определенный стиль жизни и потребления. В статье приводятся методики идентификации акторов гражданского участия, действующих в российском обществе. Через включенность ре спондентов в те или иные житейские повседневные практики рассматриваются раз личные стили жизни наших современников, представителей отдельных социальных кластеров. Необходимость измерения численности и изучения деятельности таких социальных групп объясняется их социальной активностью, направленной на минимизацию времени, которое затрачивается на повседневные рутинные действия с целью расширения круго зора, совершенствования профессиональных знаний и навыков, участия в гражданских инициативах. Именно эти группы являются основой для дальнейшего развития граждан ского общества в России. В статье описаны методики измерения гражданского участия в различных социальных группах. Для этого используются индексы, вычисляемые по данным массовых опросов: «Гражданский климат», «Гражданское поведение», «Потенциал гражданского участия», «Удовлетворенность жизнью». Было установлено, что чем выше значения ин дексов в отдельной социально-демографической группе, тем отчетливее у ее представи телей проявляются установка на гражданское поведение, социальную ответственность и тем большим модернизационным потенциалом они обладают. Исследование базируется на данных всероссийских репрезентативных опросов населения, проведенных Фондом «Общественное мнение» в период с 2012 по 2016 год. Также исполь зуются данные еженедельных всероссийских опросов (выборка 1500 респондентов), все российских мегаопросов (выборка 60500 респондентов), опрос жителей крупных городов России (1500 респондентов). Русские немцы в поисках идентичности: чужие среди своих, свои среди чужихРецензия на книгу: Denisova-Schmidt E. (2015) Russlanddeutsche. Geschichte und Gegenwart. Zeitzeugen erzählen über Heimat, Migration und Engagement, Stuttgart: Ibidem−Verlag. https://mirros.hse.ru/2017-26-1/203328928.html Эльвира Октавьевна Леонтьева – доктор социологических наук, доцент, заведующая, кафедра социологии, политологии и регионоведения, Тихоокеанский государственный университет. Адрес: 680035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 136. E-mail: elvira.leontyeva@gmail.comВ книге Е. Денисовой-Шмидт предпринята попытка реконструировать процесс становления этнической идентичности российских немцев через истории семей, переселившихся в Германию в конце XX века. Автор показывает, как цепочка событий, задающих типичную для этих семей биографическую линию (жизнь в СССР – трудармия – переезд в Германию) повлияла на их самоопределение и адаптацию в новой социальной среде. Книга погружает в мир людей неопределенной национальной идентичности, которые за время своей истории постоянно сталкиваются с проблемой выживания в чужой среде. Монография написана на двух языках – русском и немецком – и основана на биографических интервью с русскими немцами, проживающими в Германии.