TY - JOUR AU - Alexander Sobolev AU - Alexander Kurakin AU - Vladimir Pakhomov AU - Irina Trotsuk PY - 2018/02/24 Y2 - 2024/03/29 TI - Cooperation in Rural Russia: Past, Present and Future [Кооперативы сельской России: прошлое, настоящее и будущее ] JF - Мир России JA - Мир России VL - 27 IS - 1 SE - АГРАРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ DO - 10.17323/1811-038X-2018-27-1-65-89 UR - https://mirros.hse.ru/article/view/7573 AB - Александр Валерьевич Соболев – доктор экономических наук, профессор, Российский университет кооперации. Адрес: 141014, Московская область, Мытищи, ул. В. Волошиной, 12/30. E-mail: sobolev-alekc@mail.ruАлександр Александрович Куракин – старший научный сотрудник, Лаборатория экономико-социологических исследований, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; старший научный сотрудник Центра аграрных исследований, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Адрес: 101000, Москва, ул. Мясницкая, 11. E-mail: akurakin@hse.ruВладимир Михайлович Пахомов – доктор экономических наук, профессор, Российский университет кооперации. Адрес: 141014, Московская область, Мытищи, ул. В. Волошиной, 12/30. E-mail: vmpahomov@yandex.ruИрина Владимировна Троцук – доктор социологических наук, ведущий научный сотрудник, Центр аграрных исследований, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ; доцент, Российский университет дружбы народов. Адрес: 119571, Москва, пр-т Вернадского, 82. E-mail: irina.trotsuk@yandex.ruЦитирование: Sobolev A., Kurakin A., Pakhomov V., Trotsuk I. (2018) Cooperation in Rural Russia: Past, Present and Future. Mir Rossii, vol. 27, no 1, pp. 65–89. DOI: 10.17323/1811-038X-2018-27-1-65-89 Несмотря на то, что кооперативная деятельность является значимой частью экономики многих стран (особенно в аграрном секторе), в России сельская кооперация  – едва ли не самый маргинальный элемент сельского хозяйства страны, что удивительно, если вспомнить, что в начале ХХ в. российская кооперация переживала бурный рост. Безусловно, серьезное негативное влияние на кооперацию оказал советский период, однако нельзя списывать все неудачи кооперативного движения только на него. Цель статьи – охарактеризовать нынешнее состояние сельской кооперации в России, опираясь на основные исторические этапы ее развития, как в значительной степени определившие сегодняшние трудности в стране, а также описывая форматы сельской кооперации, их сильные и слабые стороны, факторы успешности и причины неудач.Несмотря на то, что кооперативная деятельность является значимой частью экономики многих стран (особенно в аграрном секторе), в России сельская кооперация  – едва ли не самый маргинальный элемент сельского хозяйства страны, что удивительно, если вспомнить, что в начале ХХ в. российская кооперация переживала бурный рост. Безусловно, серьезное негативное влияние на кооперацию оказал советский период, однако нельзя списывать все неудачи кооперативного движения только на него. Цель статьи – охарактеризовать нынешнее состояние сельской кооперации в России, опираясь на основные исторические этапы ее развития, как в значительной степени определившие сегодняшние трудности в стране, а также описывая форматы сельской кооперации, их сильные и слабые стороны, факторы успешности и причины неудач.Кооперация в России прошла особый путь. В стране, где сотню лет назад 9/10 населения составляли крестьяне, все кооперативные объединения, за исключением потребительских и кредитных, были тесно связаны с сельским хозяйством. Сельские кооперативы в России зародились (в 1865 г.) и развивались в двух видах: сельскохозяйственные общества и сельскохозяйственные товарищества.Кооперативное движение за полвека существования добилось больших успехов, позволяя сельскому населению довольно быстро и реально улучшить свои материальные условия. Кооперативы оказались единственным организованным массовым движением, способным объединить все сословия на добровольных началах: свыше 50 тыс. кооперативов охватывали от 10 до 20 млн членов. До революции России принадлежало мировое первенство по числу кооперативных организаций, а по оборотам и числу участников она входила в тройку стран-лидеров. На селе кооперация объединяла больше населения, чем любые иные институты.В 1918–1920 гг. произошли слом и деформация кооперации, которая перестала быть самоуправляемой и самодостаточной, превратившись в распределительный аппарат. Советская кооперация трансформировалась в крупную систему из тысяч низовых организаций с десятками миллионов членов, но обросла чрезмерной бюрократией: вся ее деятельность нормировалась и регламентировалась часто нелепыми планами и предписаниями властей. Эта громоздкая система не могла удовлетворять запросы миллионов своих членов, потому что работала на советское государство. Советские кооперативы перевоплотились в разновидность государственных предприятий и пародию на подлинную кооперацию.За последнюю четверть века в сельском хозяйстве России произошли радикальные перемены, связанные с упразднением советской колхозно-совхозной системы и внедрением рыночных институтов. Первоначально реформы предполагали, что главным сельскохозяйственным производителем в стране должно стать фермерское хозяйство, однако его роль в общем объеме сельскохозяйственной продукции остается незначительной, в том числе и потому, что с 2000-х гг. нарастают масштабы концентрации сельскохозяйственного производства за счет укрупнения предприятий и создания сверхкрупных агрохолдингов. Их поддерживают государство и региональные элиты, которые отводят мелким производителям и их кооперативам вспомогательную роль. Впрочем, в ряде государственных программ прописаны меры по стимулированию мелких форм сельскохозяйственного производства, в частности, развитие сельской кооперации, например, в национальном проекте «Развитие АПК», в продолжившей данный проект государственной программе на 2013–2020 гг. и в принятой в 2015 г. «Стратегии устойчивого развития сельских территорий».Кооперация на селе сегодня в основном регулируется законами «О сельскохозяйственной кооперации» и «О потребительской кооперации», поэтому предусмотрено два вида сельскохозяйственных кооперативов: производственные (СПК)  – коммерческие организации, и потребительские (СПоК) – некоммерческие организации, в которые входят и кредитные (СКПК). В связи с этим в экспертной среде развернулась полемика по поводу такого двойственного кооперативного законодательства.Исторически современная сельская кооперация в России имеет три корня: (1) СПК – прямые наследники колхозов; (2) потребительские общества в системе Центросоюза – также порождения советской экономической системы; (3) созданные в постсоветское время кооперативы (сервисные (снабженческие, сбытовые, перерабатывающие) и кредитные). С точки зрения мирового кооперативного опыта СПК не являются кооперативами в привычном на Западе понимании. В начале пореформенного периода СПК были популярной организационной формой, однако впоследствии их количество стало неуклонно сокращаться, и в настоящий момент перспективы СПК довольно туманны.Центросоюз в советское время был разветвленной организацией, занимающейся торговлей на селе и закупкой сельхозпродукции у населения. С распадом СССР Центросоюз в целом сохранил прежние функции: около 70% его деятельности приходится на розничную торговлю, 76% ее оборота составляют продовольственные товары, 80% магазинов находятся в сельской местности. Однако по сравнению с советским временем роль потребительской кооперации снизилась: в 1990 г. на Центросоюз приходилось 84% товарооборота на селе, сегодня – 13% (вследствие прихода частных предпринимателей).Создаваемые с нуля в постсоветское время кооперативы не имеют негативного советского багажа и в большей степени отвечают интересам своих членов. Так, число потребительских кооперативов в период 2006–2013 гг. выросло почти в пять раз. Как успешные, так и неуспешные потребительские кооперативы, как правило, демонстрируют общую черту российской кооперации – сильную зависимость от региональных властей: зачастую они создаются «сверху». Вследствие этого многие из них «дышат на ладан», поскольку региональные власти относятся к ним формально, создавая требуемое количество кооперативов но не особо беспокоясь об их дальнейшей судьбе. Даже если региональные власти заинтересованы в развитии сельской кооперации в качестве механизма поддержки мелких сельхозпроизводителей, то создают лишь специфические организационные структуры – с формальным членством, отсутствием материальной ответственности рядовых членов и решением всех вопросов руководством с помощью местной администрации, которая предоставляет кооперативам собственную рыночную нишу за счет обеспечения гарантированных каналов сбыта и урегулирования проблем с контрагентами, т.е. кооперативы не способны выживать автономно в условиях конкуренции.Кредитные кооперативы являются важным источником заемных средств для малых форм хозяйствования на селе, находясь на этом рынке на третьем месте после ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Сбербанк России». После 2011 г. развитие СКПК существенно замедлилось: одним из ключевых барьеров для их развития является отсутствие стабильного и постоянного источника кредитных ресурсов. Успешность деятельности СКПК в большинстве случаев зависит (при прочих равных условиях) от пополнения фонда финансовой взаимопомощи, в том числе за  счет внешних заимствований, но источники и возможности для их привлечения у кооперативов крайне ограничены.Огромные региональные различия внутри страны не позволяют однозначно выделить какой-либо единый общероссийский вектор в развитии кооперации. Тем не менее можно выделить две ключевые черты нынешней российской кооперативной модели. Во-первых, ни о какой идеологической подоплеке кооперативного движения сегодня говорить не приходится: кооперация мыслится в чисто утилитарном ключе. Во-вторых, государство было, есть и в обозримой перспективе останется одним из важнейших факторов развития кооперации.***Несмотря на свою длительную историю, кооперативный сектор в России все еще (или вновь) находится на стадии формирования, что обусловлено целым рядом трудностей:1) сложным и противоречивым советским наследием, в т.ч. негативным стерео-типным восприятием кооперации;2) отсутствием кооперативного движения «снизу»: рыночные реформы 1990- х  гг. и обусловленное ими снижение уровня жизни населения не породили бум самоорганизации общества в ответ на экономические трудности;3) идеологическим приматом и экономическим доминированием крупного производства;4) неудовлетворительным состоянием академических исследований кооперации. ER -