@article{Davydova_2018, title={Mutual Assistance among Russian Peasants: Practices of Pomochi and Their Evolution in the Course of Modernisation [Взаимопомощь среди русских крестьян: практики помочей и их эволюция в процессе модернизации]}, volume={27}, url={https://mirros.hse.ru/article/view/7794}, DOI={10.17323/1811-038X-2018-27-3-107-129}, abstractNote={<p><em><strong>Ирина Владимировна Давыдов</strong></em>а – кандидат социологических наук, независимый&nbsp;исследователь, работала в НГУ, Манчестерском университете, Ньюкасльском университете. Адрес: Ньюкасл, Великобритания. E-mail: ira.davydova@gmail.com</p> <p><strong>Цитирование:</strong> Davydova I. (2018) Mutual Assistance among Russian Peasants: Practices&nbsp;of Pomochi and Their Evolution in the Course of Modernisation. Mir Rossii, vol. 27, no 3,&nbsp;pp. 107–129. DOI: 10.17323/1811-038X-2018-27-3-107-129</p> <p>&nbsp;</p> <p>В статье рассматривается эволюция в процессе модернизации практик взаимопомощи среди русских крестьян на примере помочей. Помочи (от глагола «помочь»),&nbsp;или толока, – сбор селян к одному хозяину для дружной работы за угощение или&nbsp;совершенно безвозмездно. Помочи собирались для уборки хлеба, покоса, молотьбы, вывоза навоза на поля, заготовки капусты на зиму, постройки дома и т.д.&nbsp;Крестьяне считали такую работу помощью, а не наймом, а угощение – выражением благодарности со стороны пригласившего, а не платой за свой труд. Помимо<br>исторического интереса, эти практики имеют значение для дискуссий о коллективизме в качестве черты русского национального характера. В исследовании используются различные источники, включая дореволюционные материалы этнографических обследований, этнографическое исследование 1927–1928 гг. и архив&nbsp;семейных хроник, записанных в 1991–1992 гг. в Саратовской области в рамках&nbsp;проекта Т. Шанина.</p> <p>Методология исследования опирается на работы П. Винча, предложившего витгенштейновский анализ следования правилу в качестве общей парадигмы&nbsp;социального поведения, и работы А. Щюца, анализировавшего различия между&nbsp;интерпретацией социального действия в рамках здравого смысла и его научной&nbsp;интерпретацией. П. Винч и А. Щюц подчеркивали логическое различие между социальными понятиями, являющимися интегральной частью исследуемой социальной реальности, и социологическими концепциями, представляющими собой инструменты социологов, сконструированные согласно правилам их академической&nbsp;дисциплины. Данная методологическая позиция определяет роль социологических концепций и теорий как вспомогательную в понимании социальной реальности, их выбор должен быть прагматическим, а в интепретации данных необходима&nbsp;особая деликатность. Практики взаимопомощи рассмотрены (1) в терминах типологии реципротности Салинса, (2) как пережиток более ранней общинной системы земледелия, (3) в рамках марксистского подхода как форма производственной&nbsp;кооперации, (4) в рамках чаяновского анализа организации крестьянского семейного хозяйства. Каждый из этих подходов выявляет определенные черты практик&nbsp;взаимопомощи и крестьянского уклада в целом, помогая понять их эволюцию.</p> <p>Показано, что помочи были частью крестьянского уклада, а их эволюция –&nbsp;следствием его разрушения. Обычай помочей был связан с крестьянской общиной исторически и через взаимозависимость общинников в полевых работах, а&nbsp;также с организацией крестьянского семейного хозяйства, будучи альтернативой&nbsp;наемному труду в работах, требующих большего количества рабочих рук, чем&nbsp;имелось в семье. Обычай охватывал множество практик, общими чертами которых были неформальность, мобилизация коллектива для помощи своему члену,<br>отсутствие оплаты труда и веселье во время работы и угощения. В конце XIX в.&nbsp;эти практики начали приходить в упадок из-за монетизации сельской экономики.&nbsp;Помочи вытеснялись наемным трудом и более индивидуальными по характеру договоренностями. Круговые (поочередные) помочи становились деловым партнерством, а некоторые формы помочей превращались в найм дешевой рабочей силы.&nbsp;Это был сдвиг от традиционной реципрокности, укорененной в долговременных<br>отношениях между селянами, к современному обмену, основанному на немедленной оплате товаров и услуг теми, у кого есть средства. Наконец, коллективизация,&nbsp;упразднив крестьянские семейные хозяйства, сделала помочи невостребованными. Механизация труда и развитие сельской инфраструктуры также означали, что&nbsp;мобилизация коллектива для помощи одному хозяину стала ненужной, и помощь&nbsp;между селянами становится индивидуальной (помощь одного человека другому),&nbsp;а не коллективной (помощь многих одному).</p> <p>В это же время распространилось множество переходных форм между взаимопомощью прошлого и полностью монетизированным обменом на основе формального соглашения, характерным для современных экономик. Некоторые из&nbsp;этих практик были помощью, другие носили эксплуататорский или коррупционный характер. Социальные нормы, связанные с отжившими формами взаимопомощи, разрушались. Формой злоупотребления старым обычаем было пригласить&nbsp;кого-то «помочь» и потом даже не накормить, как будто проделанная работа была<br>просто подарком. Грань между помощью и наемным трудом была нечеткой из-за&nbsp;деревенского обычая оплачивать вскопку огорода, распил дров, уборку дома и т.п.&nbsp;едой и выпивкой, а не деньгами. Это создавало двусмысленность, которую могли использовать те, кто «нанимал» более бедных селян. Параллельно появилась&nbsp;противоположная тенденция требовать оплаты за то, что, казалось бы, должно&nbsp;считаться обычной услугой между соседями.</p> <p>Что осталось от этих традиций сегодня? В поздний советский период среди&nbsp;горожан было принято приглашать друзей помочь с переездом, заканчивающимся&nbsp;застольем на новом месте. В наше время проводятся экологические акции, на которых для участников, пришедших помочь очистить от мусора лес или посадить&nbsp;деревья, организуется питание и развлекательная программа. Возможно, это дальние отголоски когда-то широко распространенного обычая помочей.</p&gt;}, number={3}, journal={Мир России}, author={Davydova, Irina}, year={2018}, month={июн.}, pages={107-129} }