@article{Чирикова_Ледяев_2015, title={Власть в малых российских городах: модели взаимодействия исполнительной и представительной власти}, volume={24}, url={https://mirros.hse.ru/article/view/4924}, abstractNote={<p><strong>Чирикова Алла Евгеньевна</strong> &ndash; доктор социологических наук, главный научный сотрудник, Институт социологии РАН. Адрес: 117218, Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, стр. 5. E-mail: chirikova_a@mail.ru<br /><strong>Ледяев Валерий Георгиевич</strong> &ndash; доктор философских наук, профессор, НИУ ВШЭ. Адрес: 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: vledyaev@hse.ru</p><p>На&nbsp;основе эмпирического исследования, проведенного в&nbsp;двух малых городах, одном районе Пермского края и&nbsp;малого города в&nbsp;Ивановской области, дается характеристика процессов взаимодействия законодательной и&nbsp;исполнительной ветвей власти. Показано, что во&nbsp;всех локальных сообществах представительные органы не&nbsp;обладают реальным паритетом, а наиболее сильными фигурами остаются руководители исполнительной власти. Различия между сообществами связаны, во-первых, с&nbsp;композицией лидерского пула исполнительной власти, во-вторых, с&nbsp;конфигурацией используемых властными акторами ресурсов и&nbsp;методов влияния. Лидерами исполнительной власти в&nbsp;локальных сообществах могут быть как избираемые главы города (района), так и&nbsp;назначаемые сити-менеджеры; при этом первенство того или другого актора зависит не&nbsp;столько от&nbsp;институциональных (формальных) моментов, сколько от&nbsp;персональных характеристик конкретных субъектов и&nbsp;сложившихся традиций в&nbsp;каждом конкретном сообществе. Данные исследования позволили выделить четыре разных типа (варианта) взаимодействия ветвей публичной власти: (1) &laquo;доминирование на&nbsp;основе принуждения&raquo;, (2) &laquo;скрытое манипулирование&raquo;, (3) &laquo;доминирование на&nbsp;основе торга&raquo;, (4) &laquo;доминирование в&nbsp;условиях противостояния&raquo;. Степень доминирования акторов, представляющих структуры исполнительной власти над местными депутатами, наиболее очевидна в&nbsp;первом варианте, где зависимость депутатского корпуса от&nbsp;сити-менеджера столь велика, что ему практически не&nbsp;приходится непосредственно вмешиваться в&nbsp;их&nbsp;деятельность, а&nbsp;нужные для сити-менеджера решения депутатов достигаются &laquo;по&nbsp;умолчанию&raquo;. Во&nbsp;втором и&nbsp;третьем случаях зависимость менее очевидна, поэтому субъектам власти приходится действовать более активно; при этом в&nbsp;их&nbsp;арсенале средств воздействия значительную роль играют, соответственно, ресурсы и&nbsp;техники побуждения (торга) и&nbsp;манипуляции. В&nbsp;последнем случае ситуация для лидера исполнительной власти осложняется сохраняющимся расколом в&nbsp;локальной политико-административной элите, представляющим потенциальную угрозу его доминированию в&nbsp;локальной политике.</p&gt;}, number={3}, journal={Мир России}, author={ЧириковаАлла Евгеньевна and ЛедяевВалерий Георгиевич}, year={2015}, month={июн.}, pages={6-32} }